Мотивированное решение

Дело №2а-1334/2024

УИД: 77RS0010-02-2024-009680-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1334/2024 по административному исковому заявлению Царева Павла Сергеевича к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Царев П.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – помещение с кадастровым номеров 77:04:0001009:11208, расположенное по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001009:50.

21.06.2024 года административным истцом было обнаружено, что на здании размещено Уведомление от 07.06.2023 года МКМЦН-ИСХ-3575/23 из которого следует, что административные ответчики безосновательно считают, что в здании, расположенном на земельном участке, возведены межэтажные перекрытия (антресоли).

По мнению административного истца, Уведомление и действия административных ответчиков противоречат действующему законодательству, поскольку произведение демонтажа каких-либо контракций, связанных с реконструкцией объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности частному лицу, сопряжено с признанием объекта/части объекта самовольной постройкой и отсутствующим права собственности на него, в связи с чем может быть осуществлено только на основании судебного решения. В случае, когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит. Требование о демонтаже в Уведомлении адресовано ООО «Проджектор Девелопмент», которое не имеет соответствующих правомочий по совершению каких-либо действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам, соответственно требования Уведомления являются заведомо неисполнимыми. Также указывает, что Уведомление утверждено в отношении неопределенных помещений и неопределенных межэтажных перекрытий (антресолей), объем работ не определен, при этом устанавливает срок добровольного демонтажа указанных конструкций – 17.06.2023 г., что также делает требования неисполнимым.

По мнению административного истца, ГИН адрес полномочиями по контролю за использованием объектов недвижимости, находящих в частной собственности, не наделена. Кроме того, федеральным законодательством не установлено право сотрудников ГИН адрес и ГБУ «МКМЦН» проникать и/или предоставлять право проникновения третьим лицам помимо воли собственников в объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, а равно давать указания/требовать обеспечения допуска третьих лиц в такие объекты. Таким образом, требовать демонтажа межэтажных перекрытий (антресолей), находящихся в помещении, принадлежащем административному истцу, а равно правом демонтировать их собственными силами в отсутствии решения суда административные ответчики не наделены.

Административный истец не был уведомлен о каких-либо мероприятиях, в рамках которых были выявлены нарушения, указанные в уведомлении. Сведения о наличии антресолей (межэтажных перекрытий) не соответствуют действительности. Данные конструкции являются мебельными щитами металлическими, согласно инструкции, - сборно-разборными конструкциями, не отвечающими признакам капитальных объектов недвижимого имущества.

Также административные истец обращает внимание на отсутствие в действующем законодательстве положений, определяющих порядок согласования перепланировок в нежилых помещениях, находящихся в нежилых зданиях.

Указывает, что право собственности административного истца на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, а ГИН адрес нарушены порядок и условия проведения мероприятий по прекращению нецелевого использования земельных участков, установленные Разделом II Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП, поскольку ни здание, ни нежилое помещение, принадлежащее административному истцу, не включены в Перечень, предусмотренный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. №819-ПП. Право собственности административного истца на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, таким образом право на демонтаж конструкций Инспекции может быть предоставлено только на основании решения суда.

Как полагает административный истец, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» своими незаконными действиями нарушили ряд положений законодательства о государственном и муниципальном контроле. Административными ответчиками не представлено ни одного основания для проведения обследования (проверки) и составления на основании ее акта.

По изложенным основаниям административный истец просит:

- признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по подтверждению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:50 по адресу: адрес, и по составлению акта от 25.05.2023 года № 9045204 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:50 по адресу: адрес;

- признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» по утверждению, согласованию и направлению (выдаче) Уведомления от 07.06.2023 г МКМЦН-ИСХ-3575/23;

- обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» воздержаться от выполнения каких-либо работ в отношении межэтажных перекрытий (антресолей) в нежилом здании с кадастровым номером 77:04:0001009:1049 по адресу: адрес, а также от действий по утверждению, согласованию и выдаче заданий на выполнение вышеуказанных работ;

- обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности, который в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указывая на то, что в настоящее время в отсутствие правовых оснований произведен демонтаж металлоконструкций.

Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

ГИН адрес представила письменный отзыв, указывая, что действия Инспекции в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства. Работы по возведению межэтажных перекрытий с устройством антресолей приводят к уменьшению объема основного помещения, что является одним из признаков реконструкции объекта капитального строительства.

ГБУ «МКМЦН» также представило письменный отзыв, указывая, что действия учреждения в полном объеме соответствовали требованиям действующего законодательства. Права и законные интересы административных истцов оспариваемыми действиями не нарушены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из заявления и материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001009:50 с адресным ориентиром: адрес, площадью 4634 кв.м. предоставлен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № М-04-033883:

- ООО «Проджектор Девелопмент» с 29.07.2008 г. По 23.08.2033 года, площадь/доля кв.м. -4634/1213, для эксплуатации помещений в здании под торгово-производственные а административные цели (статус – действует);

- ООО «Максима плаза» с 29.07.2008 г. По 23.08.2033 года, площадь/доля кв.м. -4634/1213, для эксплуатации помещений в здании под торгово-производственные а административные цели (статус – действует).

На указанном земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание с подвалом с адресным ориентиром: адрес, площадью 15222,20 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001009:1049, 1983 года постройки, которое включает в себя 300 помещений с отдельными кадастровыми номерами, находящиеся в собственности ООО «Проджектор Девелопмент» и множества физических лиц.

Административный истец является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001009:11208, находящегося в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, о чем свидетельствует запись ЕГРН №77:04:0001009:11208-77/051/2023-4 от 01.06.2023 г.

21.06.2024 года административным истцом было обнаружено, что на здании размещено Уведомление от 07.06.2023 года МКМЦН-ИСХ-3575/23, согласно которого ГИН адрес установлен факт нецелевого использования земельного участка по адресу: адрес, выразившийся в возведении межэтажных перекрытий (антресоль). Уведомление содержит предложение в срок до 17.06.2023 г. добровольно освободить земельный участок от объектов и указание на то, что по истечении указанного срока мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка будут обеспечены ГИН адрес в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП.

Административный истец указывает, что действия Госинспекции по выездному обследованию адрес и по направлению уведомления от 07.06.2023 № МКМЦН-ИСХ-3575/23 являются незаконными.

Так, деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом гор Москвы «О контроле за использованием объектов недвижимости в адрес» от 03.06.2009 № 17 и о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП.

В силу п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости ( Положения, п. 4 ст. 3, ст. 6 Закона № 17 от 03.06.2009 г.), то есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со , Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом.

В соответствии Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований.

Согласно отзыва на административное исковое заявление, Госинспекция по недвижимости, реализуя предоставленные полномочия, 25.05.2023 года провела проверку соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:1049 по адресу: адрес.

В результате проведенного выездного обследования Госинспекцией по недвижимости установлено следующее, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001009:50 с адресным ориентиром: адрес, площадью 4634 кв.м. предоставлен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № М-04-033883:

- ООО «Проджектор Девелопмент» с 29.07.2008 г. по 23.08.2033 года, площадь/доля кв.м. -4634/1213, для эксплуатации помещений в здании под торгово-производственные а административные цели (статус – действует);

- ООО «Максима плаза» с 29.07.2008 г. по 23.08.2033 года, площадь/доля кв.м. -4634/1213, для эксплуатации помещений в здании под торгово-производственные а административные цели (статус – действует).

На указанном земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание с подвалом с адресным ориентиром: адрес, площадью 15222,20 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001009:1049, 1983 года постройки, которое включает в себя 300 помещений с отдельными кадастровыми номерами, находящиеся в собственности ООО «Проджектор Девелопмент» и множества физических лиц.

Госинспекцией по недвижимости в ходе обследования установлено, что в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, на первом, втором, третьем четвертых этажах возведены межэтажные перекрытия (антресоли).

Как указано в акте о подтверждении незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 25.05.2023 года № 9045204 межэтажные перекрытия (антресоли) на кадастровый учет не поставлены, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены, права собственности не зарегистрированы.

адрес под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся; разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись, при этом данные межэтажные перекрытия не соответствуют критериям постановления Правительства адрес от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется».

По мнению Госинспекции по недвижимости, работы по возведению межэтажных перекрытий с устройством антресолей приводят к уменьшению объема основного помещения, что является одним из признаков реконструкции объекта капитального строительства. В целом указанные работы приводят к изменению назначения помещений путем его приспособления к возможности проживания в нежилом помещении. Вместе с тем цель предоставления земельного участка не предусматривает размещение, а также использование вышеуказанного вида объекта, что также противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Госинспекцией по недвижимости был составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 25.05.2023 года № 9045204.

Однако, как следует из представленных документов, право собственности фио, а также иных лиц, на нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: адрес, зарегистрировано в ЕГРН, сведения о нежилых помещениях внесены в единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

При этом Госинспекцией по недвижимости в ходе выездного обследования установлено, что «на первом, втором, третьем четвертых этажах возведены межэтажные перекрытия (антресоли)».

Однако представленные Госинспекцией документы не содержат достоверной информации о том, какие именно объекты и какой площадью на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано, при этом сведения ЕГРН позволяют сделать вывод о том, что спорные объекты, а именно: помещения в нежилом здании зарегистрированы в ЕГРН, соответственно сведения о них содержатся в документации ГБУ «МосгорБТИ».

Кроме того, доказательств того, что все выявленные объекты были возведены путем осуществления строительных работ или реконструкции в материалы дела также не представлено.

Таким образом, утверждение Госинспекции по недвижимости, содержащееся в Акте от 25.05.2023 года № 9045204, о том, что объекты на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано, отклоняется судом, как противоречащее материалам дела.

Кроме того, суд отмечает, что Госинспекция по недвижимости и ГБУ «МКМЦН» не имеют права самостоятельно осуществлять действия по сносу/демонтажу спорных объектов недвижимости, поскольку основанием для совершения указанных действий может быть только решение суда.

Так, из уведомления ГБУ «МКМЦН» следует, что по истечении срока на добровольный демонтаж объекта, выполнение мероприятий по сносу/демонтажу будет обеспечено Госинспекцией по недвижимости.

Таким образом, из указанного уведомления явно следует намерение Госинспекции по недвижимости самостоятельно провести мероприятия по сносу/демонтажу спорных объектов.

Кроме того, согласно акта обследования земельного участка от 02.11.2023 года № 0947171, межэтажные перекрытия на 5 этаже в 5 комнатах демонтированы полностью, в 77 комнатах демонтированы частично подрядной организацией Госинспекции по недвижимости.

Между тем, согласно Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, в соответствии с ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных , органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

При этом из ГК РФ следует, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Кроме того, «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) предусмотрено, что орган местного самоуправления может признать объект недвижимости самовольной постройкой и принять решение о сносе такого строения только в том случае, если право собственности на указанный объект не зарегистрировано в ЕГРН ( ГК РФ). При наличии записи в ЕГРН о праве собственности на данный объект орган местного самоуправления, иное заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании его самовольной постройкой, прекращении права собственности на постройку и ее сносе при наличии к тому оснований, предусмотренных законом. Таким образом, у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия на принятие в административном порядке решения о сносе спорной пристройки, зарегистрированной в ЕГРН как часть объекта недвижимости. Вопрос о ее судьбе мог быть решен только судом.

Вместе с тем, согласно Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», на котором ГБУ «МКМЦН» основывает свое уведомление, только Департамент городского имущества адрес при наличии всех необходимых документов (и с учетом позиции Мосгосстройнадзора) вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой.

В связи с этим заинтересованные лица в силу ГК РФ не вправе принимать решение о демонтаже спорных объектов, поскольку, как указано выше, для принятия такого решения применяется не административный, а исключительно судебный порядок.

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРН, снос зарегистрированного объекта в отсутствие соответствующего судебного акта прямо противоречит положениям ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что оспариваемые административным истцом действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по составлению акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 25.05.2023 года № 9045204 незаконны.

При этом, утверждения Госинспекции по недвижимости о том, что спорные объекты не зарегистрированы в ЕГРН противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела (выписке из ЕГРН).

Относительно требования о признании незаконными действий Госинспекции и ГБУ «МКМЦН» по утверждению, согласованию и направлению (выдаче) Уведомления от 07.06.2023 года суд отмечает следующее.

Выдача ГБУ «МКМЦН» Уведомления от 07.06.2023 года № МКМЦН-ИСХ-3575/23 не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о ранее выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствие такого использования действующему законодательству.

Информационный характер Уведомления не предполагает наделения лица обязанностями по совершению каких-либо действий, то есть Уведомление не имеет властно-распорядительный характер, а, следовательно, не обязывает собственников зданий, демонтировать незаконно возведенное строение, так как обеспечение проведения работ по демонтажу незаконно возведенных строений согласно Положению осуществляется силами Госинспекции по недвижимости. Более того, Уведомление выдано государственным бюджетным учреждением, не являющимся государственным или муниципальным органом власти и не наделенным полномочиями по проведению какой-либо проверки или надзора и выдаче предписаний по устранению нарушений.

Также суд учитывает, что ГБУ «МКМЦН» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий адрес, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости, проводит мероприятия по техническому сопровождению работ Госинспеции по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков, суд приходит к выводу, что действиями по выдаче Уведомления 07.06.2023 года № МКМЦН-ИСХ-3575/23 права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по составлению акта от 25.05.2023 №9045204 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: адрес.

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2024 г.