Определение о возвращении заявления

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 04 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Головченко Светланы Николаевны к фио фио о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Головченко С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Гринь С.Д., в котором просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности как учредителя должника ООО «Оникс», прекратившего деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», взыскать с ответчика в качестве убытков 506 995 руб. 42 коп.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды общей юрисдикции в соответствии с ч.ч.1,3 ст.22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из содержания указанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

В силу положений пп. «б» п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Из находящейся в открытом доступе выписки из ЕГРЮЛ следует, что 12 июля 2023 г. в отношении ООО «Оникс» (ИНН 1197746548230) в ЕГРЮЛ внесена запись за №2237706466864 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности по решению регистрирующего органа.

При этом требования о привлечении к субсидиарной ответственности заявлены Головченко С.Н. к ответчику Гринь С.Д. как учредителю ООО «Оникс».

Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что единственным учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлась фио

Сведений о том, что Гринь С.Д. являлся лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, либо лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица, не представлено, то есть, не представлено сведений о том, что Гринь С.Д. может быть в силу положений ст. 53.1 ГК РФ отнесен к кругу лиц, на которого возложена ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическим лицом.

В соответствии с п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в установленных ч.6 ст.27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Основываясь на положениях вышеприведенных правовых норм, поскольку в настоящем случае заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из реестра юридических лиц, судья приходит к выводу, что настоящий спор подсуден арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Головченко Светланы Николаевны к фио фио о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Разъяснить, что с данным иском Головченко Светлана Николаевна вправе обратиться в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио