Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0010-02-2024-009572-46

Судья: фио

(в суде первой инстанции № 2-6190/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-56169/2024

4 декабря 2024 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Кочергиной Т.В.,

при ведении протокола помощником Львовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чурикова В.С. на определение Измайловского районного суда адрес от 14 августа 2024 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело № 2-6190/2024 по иску Чурикова Валерия Сергеевича к Масленниковой Анне Александровне, Масленникову Игорю Викторовичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - по подсудности в Ржевский городской СУД адрес, по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Измайловский районный суд адрес к Масленниковой А.А., Масленникову И.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, при определении подсудности иска, предъявляемого в порядке отдельного гражданского судопроизводства, в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением, подлежат применению положения ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иск о компенсации морального вреда по общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (ст. 28 и ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).

Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии приговора Измайловского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, ответчики Масленникова А.А. и фио зарегистрированы по адресу: адрес.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес.

Суд пришел к выводу, что у истца отсутствовали основания для предъявления вышеуказанного искового заявления в Измайловский районный суд адрес.

Направляя дело по подсудности в Ржевский городской суд адрес, к юрисдикции которого относится место регистрации обоих ответчиков, суд руководствовался положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий спор должен рассматриваться по существу в Измайловском районном суде адрес поскольку данным судом был вынесен приговор в отношении Масленниковой А.А., фио, не может служить основанием отмены постановленного определения суда, поскольку истец предъявил настоящий иск не в рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда адрес от 14 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Чурикова В.С.- без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья: