Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1492/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Барац Надежды Олеговны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Барац Надежды Олеговны на постановление №0355431010124051301111983 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Барац Надежды Олеговны, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 27 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Барац Надежды Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124051301111983 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 13 мая 2024 года, Барац Надежда Олеговна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 27 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Барац Надежды Олеговны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель Барац Надежда Олеговна просит об отмене постановления должностного лица и решения ГКУ АМПП и прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Заявитель Барац Надежда Олеговна в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акты отменить.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со и таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 4 мая 2024 года в 08 часов 43 минуты 47 секунд, по адресу: адрес, напротив вл. 54 (3), транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля регистрационный знак ТС размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушений является Барац Надежда Олеговна

Указанные действия Барац Надежды Олеговны квалифицированы по Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В основу вывода о виновности Барац Надежды Олеговны положены фотоматериалы полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF3098, свидетельство о поверке №С-МА/21-09-2022/188036672, действительное до 20.09.2024 включительно.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 27 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Барац Надежды Олеговны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судом установлено, что заявителем был нарушен пятиминутный срок для осуществления продления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства.

В ходе производства по делу заявитель Барац Надежда Олеговна представила сведения об оплате продления парковочной сессии с опозданием менее 1-ой минуты, описывая обстоятельства, препятствующие осуществить оплату в течение 5 минут с момента размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №0355431010124051301111983 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Барац Надежды Олеговны, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 27 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Барац Надежды Олеговны, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Барац Надежды Олеговны - удовлетворить.

Постановление №0355431010124051301111983 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Барац Надежды Олеговны, отменить

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 27 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Барац Надежды Олеговны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Барац Надежды Олеговны прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд адрес через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова