Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-009527-84

№12-1472/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Акимовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Акимовой Дарии Олеговны фио на постановление №18810577240590102628 инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Акимовой Дарии Олеговны; на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 19 июня 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Акимовой Дарии Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио №18810577240590102628 от 28 мая 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 19 июня 2024 года, Акимова Дария Олеговна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, заявитель Акимова Дария Олеговна обратилась с жалобой в Измайловский районный суд адрес, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении на фотофиксации зафиксировано ТС, ей не принадлежащее.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, причина неявки неизвестна.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как установлено должностным лицом, 1 мая 2024 года в 08 часов 56 минут по адресу: СВХ, д.19а, стр.4 по ул.1-1 Измайловского Зверинца, адрес водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, учитывая погрешность измерения.

В основу вывода о виновности Акимовой Дарии Олеговны, как собственника ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фото-видеофиксации «Стрелка-Плюс», имеющим заводской номер SP00031020Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/11-10-2022/192261044, поверка действительна по 10.10.2024 включительно.

Постановление вынесено в порядке, установленном ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Действия Акимовой Дарии Олеговны квалифицированы по ч.2 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 19 июня 2024 года, вынесенным по итогам рассмотрения жалобы Акимовой Д.О., оспариваемое ею постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворяя.

Выражая несогласие с обжалуемыми актами, заявитель в жалобе указывает, что Акимова Дария Олеговна привлечена к административной ответственности по ч.2 КоАП РФ, как собственник ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в то время как из оспариваемого постановления (а именно: фотофиксации правонарушения) следует, что специальным техническим средством фиксации правонарушений, работающим в автоматическом режиме, по указанному в постановлении адресу и при указанных обстоятельствах зафиксировано иное транспортное средство – легковой автомобиль, имеющий регистрационный знак ТС, не принадлежащий заявителю.

В целях проверки доводов жалобы судом из административного органа истребован административный материал в полном объеме.

В подтверждение права собственности фио (Чибиряевой) фио на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС административный материал содержит карточку учета ТС (л.д.16).

Как усматривается из черно-белой фотофиксации нарушения, поступившей по запросу суда, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марка автомобиля, имеющее регистрационный знак ТС, а не марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее заявителю.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ней в случае фиксации административных правонарушений работающими в специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в данном случае Акимова Дария Олеговна должна доказать свою невиновность.

Давая оценку доводам жалобы и имеющимся в деле доказательствам, нахожу, что материалы дела содержат бесспорные доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Акимовой Дарии Олеговны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Акимовой Дарии Олеговны удовлетворить.

Постановление №18810577240590102628 инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Акимовой Дарии Олеговны отменить.

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 19 июня 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Акимовой Дарии Олеговны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Акимовой Дарии Олеговны прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова