Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-009546-27

№12-1477/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 9 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ЭКОТЕХНИКА»,

без участия защитника ООО «ЭКОТЕХНИКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ЭКОТЕХНИКА» фио на постановление 18810377249130007882 государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКОТЕХНИКА»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377249130007882 государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 26 апреля 2024 года ООО «ЭКОТЕХНИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ЭКОТЕХНИКА» фио, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ввиду отсутствия вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении, поскольку транспортное средство в момент выявления правонарушения находилось во владении иного лица на основании договора аренды.

Законный представитель и защитник ООО «ЭКОТЕХНИКА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду неизвестны.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ЭКОТЕХНИКА», что согласуется с требованиями ст.25.4, 25.5, 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ являются собственники (владельцы) транспортных средств, участники дорожного движения - водители, лица, не участвующие в дорожном движении на прямую, но в той или иной степени влияющие на его безопасность (должностные лица, выпускающие транспортные средства на линию, ответственные за их техническое состояние и безопасность; ремонтные организации).

Федеральный от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным от 1 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со которого, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: легковые такси; автобусы; грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов административного дела следует, что 29 февраля 2024 года в 07 час 41 минуту по адресу: адрес юридическое лицо ООО «ЭКОТЕХНИКА» в нарушение требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» выпустило на линию транспортное средство – легковое такси ЧЕРИ ТИГГО 4 регистрационный знак ТС, не прошедшее в установленном порядке технический осмотр ТС.

Действия ООО «ЭКОТЕХНИКА» квалифицированы по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом №77ФП777641 об АП от 02.04.2024 года; определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 4 марта 2024 года; актом о проведении постоянного рейда от 29.02.2024; копией постановления №18810077230018585043 от 29.02.2024 по делу об АП по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении водителя фио; копией ВУ на имя фио; копией страхового полиса ОСАГО №ХХХ 0379604084, в котором в качестве страхователя и собственника вышеназванного ТС указано ООО «ЭКОТЕХНИКА»; копией путевого листа легкового такси за 29 февраля 2024 года, в котором в качестве лица, оформившего данный путевой лист, указано ООО «ЭКОТЕХНИКА»; рапортом от 01.03.2024 заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио; карточкой учета транспортного средства, иными материалами дела.

Кроме того, вина ООО «ЭКОТЕХНИКА» в нарушении адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации подтверждается показаниями государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердившего обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКОТЕХНИКА» и в обжалуемом постановлении. На вопрос суда показал, что путевой лист легкового такси за 29 февраля 2024 года был выдан юридическим лицом ООО «ЭКОТЕХНИКА», что в карточке учета ТС в качестве владельца (собственника) транспортного средства ЧЕРИ ТИГГО4 регистрационный знак ТС указано ООО «ЭКОТЕХНИКА».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, свидетель предупрежден об административной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора общества данным сотрудником Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его личная прямая либо косвенная заинтересованность в исходе дела, судом не установлены.

То обстоятельство, что свидетель является сотрудником ДПС - должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для разрешения жалобы по существу, поскольку они оформлены надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий, в необходимых случаях - на бланках установленного образца; имеют все необходимые реквизиты и подписи; содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения; в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ; изложенные в них сведения непротиворечивы и точны, доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ.

Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем подвергать сомнению исследованные в судебном заседании доказательства у суда оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию действий заявителя и служить основанием для освобождения ООО «ЭКОТЕХНИКА» от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления, должностным лицом не допущено.

Довод жалобы о невиновности ООО «ЭКОТЕХНИКА» в совершении данного правонарушения признается несостоятельным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что обществом, как собственником вышеназванного ТС предприняты все зависящие от него меры по соблюдению адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы, не являются основанием для отмены постановления и не влекут за собой нарушения права заявителя на защиту.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в выпуске на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, выпустившее его на линию с неисправностями, с которыми запрещается его эксплуатация, или не зарегистрированным в установленном порядке, или не прошедшим государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении водителя ТС марки ЧЕРИ ТИГГО4 регистрационный знак ТС фио, местом работы данного водителя является ООО «ЭКОТЕХНИКА». Кроме того, сотруднику Госавтоинспекции был предоставлен путевой лист легкового такси, выданный 29 февраля 2024 года именно ООО «ЭКОТЕХНИКА».

Вопреки доводам жалобы вывод должностного лица о выпуске юридическим лицом ООО «ЭКОТЕХНИКА» на линию транспортного средства, не прошедшего в установленном порядке технический осмотр, и о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, является обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «ЭКОТЕХНИКА» объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие ООО «ЭКОТЕХНИКА» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ЭКОТЕХНИКА» в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810377249130007882 государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКОТЕХНИКА» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЭКОТЕХНИКА» фио - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова