Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Фролова Андрея Александровича к Пошаханову Убайдулло Азимовичу о взыскании задолженности по мировому соглашению,

установил:

Фролов Андрей Александрович обратился в суд с иском к Пошаханову Убайдулло Азимовичу о взыскании суммы долга.

Определением Измайловского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Фроловым Андреем Александровичем и ответчиком Пошахановым Убайдулло Азимовичем, производство по делу прекращено.

Фролов Андрей Александрович обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по мировому соглашению, в связи с его ненадлежащим исполнением ответчиком.

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все адрес.

В силу ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон является препятствием к повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Так, в соответствии с п. 15 данного постановления задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая положения вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку мировое соглашение – это способ разрешения судебного спора, при котором обе стороны договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны варианту решения, мировое соглашение на изложенных в нем условиях, в том числе о сроках производимых выплат и процентах, подлежащих начислению за нарушение установленных сроков, было утверждено вступившим в законную силу определением суда, которым производство по гражданскому делу прекращено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии к производству суда настоящего искового заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления Фролова Андрея Александровича к Пошаханову Убайдулло Азимовичу о взыскании задолженности по мировому соглашению.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А.Лосева