Мотивированное решение

Дело № 2-6307/2024 77RS0010-02-2024-009671-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6307/2024 по исковому заявлению Тришиной Ольги Борисовны к ООО «СВ-Вояж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тришина О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «СВ-Вояж» в обоснование которого указала, что 16.11.2021 года между ней и ответчиком заключен договор № 014-16-11-2021 года на организацию выпускного вечера по программе «Алые паруса». Дата исполнения договора 25.06.2022 года.

Программа выпускного вечера состояла из трансфера на 36 человека, прогулки по адрес, фуршета с прогулкой на теплоходе и анимационной программой, трансфер по окончании выпускного вечера. Стоимость организации выпускного вечера составила сумма (п. 2.1 договора) и оплачена, что подтверждается чеком на сумму сумма от 02.06.2022 года и чеком на сумму сумма от 18.11.2021 года.

В нарушение условий договора ответчик не оказал услугу организации выпускного вечера надлежащим образом. Так, вместо двух лимузинов на 36 человек было предоставлено два лимузина на 8 человек, прогулка по адрес не состоялась, так как автомобили прибыли с опозданием, не была организована программа выпускного вечера. Прогулка на теплоходе с фуршетом и анимационной программой была заменена за день до даты организации мероприятия без предварительного уведомления заказчика. Стоимость организованного фуршета явно отличалась от заказанного. Ответчиком не были предоставлены документы на запрет прогулки на теплоходе. По окончании мероприятия ответчиком не был предоставлен трансфер обратно в адрес МО.

31.08.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензия поступила в почтовое отделение по адресу ответчика 05.09.2023 года, что подтверждается отчетом с сайта Почта России, и была оставлена без ответа.

Истец полагает, что цена договора подлежит уменьшению, в связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, просит взыскать с ООО «СВ-Вояж» сумма, неустойку в размере 3% за период с 05.09.2023 года по 02.10.2023 года в сумме сумма, штраф.

Истец Тришина О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СВ-Вояж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, в которых частично согласился с исковыми требованиями, предложив истцу возврат денежных средств в размере сумма за неоказание услуги по предоставлению обратного трансфера, сумма за перенос мероприятия в зал Измайловского кремля вместо теплохода. При этом ответчик сослался на то, что 25.06.2022 года речная навигация была затруднена.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:…соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 014-16-11-2021 года на организацию выпускного вечера по программе «Алые паруса». Дата исполнения договора 25.06.2022 года.

Стоимость организации выпускного вечера составила сумма (п. 2.1 договора) и оплачена, что подтверждается чеком на сумму сумма от 02.06.2022 года и чеком на сумму сумма от 18.11.2021 года.

Из представленных истцом документов не усматривается, что в программу выпускного вечера входила прогулка по адрес, в связи с чем, довод истца о нарушении ответчиком условий договора в данной части суд считает несостоятельным.

Из возражений ответчика следует, что количество человек на мероприятии составляло 32 человека, сумма было возвращено из за отказа участия в мероприятии, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2022 года № 750. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Таким образом, за услуги, оказанные ответчиком было оплачено сумма.

Ответчик также указал, что 25.06.2022 года речная навигация была затруднена, в связи с чем, 23.06.2022 года с истцом без изменения стоимости мероприятия была согласована замена прогулки на теплоходе с фуршетом на фуршет в зале «Петровский» Измайловского кремля.

В силу п. 3.1.2 договора в случае, если одна из заказанных услуг из полного комплекта не может быть предоставлена, продавец обязан произвести замену на аналогичную услугу по стоимости либо по смысловому содержанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик, в связи с неблагоприятными обстоятельствами, сложившимися в работе речной навигации адрес, согласовали замену части выпускного мероприятия с прогулки на теплоходе с фуршетом на фуршет в зале «Петровский» Измайловского кремля без дополнительной доплаты со стороны заказчика или возврата части денежных средств продавцом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предложенная ответчиком компенсация в размере сумма за неудобства причиненные необходимостью срочного внесения изменений план мероприятия, является разумной и достаточной.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма.

31.08.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензия поступила в почтовое отделение по адресу ответчика 05.09.2023 года, что подтверждается отчетом с сайта Почта России, оставлена без ответа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) за период с 05.09.2023 года по 02.10.2023 года по в размере сумма (сумма х 3% х 28 дней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма (37 780 + 31 735): 2)

Учитывая, что ответчиком не было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения присужденных сумм неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тришиной Ольги Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВ-Вояж» (ИНН 9718023018, ОГРН 1167746780365) в пользу Тришиной Ольги Борисовны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО «ВС-Вояж» (ИНН 9718023018, ОГРН 1167746780365) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2024 года.

Судья В.А. Павлова