Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-009626-78

№ 2-6315/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6315/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к Волкову Игорю Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Волкову И.А., в котором указало, что 29.12.2021 г. между сторонами заключен кредитный договор №4797292303, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.04.2022 г. составляет в общем размере 371 907 руб. 01 коп., из которых: 349 901 руб. 01 коп.-просроченная ссудная задолженность, 12 485 руб. 13 коп.-иные комиссии, 9 520 руб. 87 коп.-неустойка на просроченную ссуду. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 919 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Ответчик Волков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а также о применении положений ст.333 ГК РФ.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №4797292303 с максимальным лимитом кредитования 350 000 руб. под 0% годовых (в течение льготного периода 36 мес.) сроком на 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз, сроком возврата 29 декабря 2031 г.

Заключенный между сторонами договор имеет смешанную правовую природу, неотъемлемыми частями договора являются также Анкета-Соглашение, Общие условия, размещенные на официальном сайте банка, с которыми в соответствии с адрес условий ответчик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено количество платежей по кредиту-120 (без учета пролонгации). Платеж по кредиту (обязательный платеж) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен ОУ. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика. По погашению задолженности, возникшей в результате осуществления заемщиком льготных операций, предоставляется рассрочка платежа. При предоставлении рассрочки платежа задолженность, образовавшаяся при совершении заемщиком льготных операций, делится равными частями (ежемесячными платежами) исходя из количества периодов рассрочки платежа, предоставляемой при оплате товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в конкретном торгово-сервисном предприятии, и сумма таковых платежей составляет задолженность по основному долгу по договору за соответствующий расчетный период. Информация о количестве периодов рассрочки размещена в сети Интернет на сайте и в личном кабинете на сайте . Периодичность оплаты обязательного платежа-ежемесячно в течение 15 календарный дней от даты его расчета.

Частичное досрочное погашение кредита происходит по инициативе заемщика, при этом производится погашение плановых платежей будущих периодов рассрочки с учетом сроков востребования данной задолженности, очередности ее возникновения в результате проведения льготных операций (адрес условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнений условий договора в размере 20 % годовых, начисление производится с 6-го дня выхода на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается представленной в дело выпиской по счету №40817810550152943292, открытому на имя ответчика в соответствии с условиями договора. Данной выпиской также подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, осуществлял операции по счету.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По доводам ответчика о том, что суд при оценке копии документа проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии, суд полагает необходимым отметить, что оснований полагать, что представленные истцом в материалы дела копии документов видоизменились в результате копирования, не имеется, доводов о не подписании договора ответчиком в возражениях не приведено, каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено, более того, в поступивших возражения не указано о том, что представленные в дело копии не являются тождественными подлинникам, о их фальсификации также не заявлено, и копий документов, отличающихся от представленных в дело, ответчиком не представлено. Ответчик в возражениях не оспаривает существование подлинника договора, представленного в дело в копиях, и необходимость для истребования у истца подлинников с целью их сличения с копиями в данном случае отсутствует.

При этом факт предоставления ответчику кредита по заключенному между сторонами договору, как выше указывалось, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу, что возложенная на истца обязанность по доказыванию заявленных требований им исполнена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение условий договора в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязанности в части сроков возврата полученного кредита, в связи с чем по договору образовалась задолженность в общем размере 371 907 руб. 01 коп., из которых: 349 901 руб. 01 коп.-просроченная ссудная задолженность, 12 485 руб. 13 коп.-иные комиссии, 9 520 руб. 87 коп.-неустойка на просроченную ссуду.

Направленное ответчику требование о досрочном возврате задолженности осталось без ответа.

Расчет, приведенный истцом, судом проверен и признан математически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд соглашается с представленным расчетом.

Между тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на остаток основного долга 9 520 руб. 87 коп. до 6 000 руб., не усматривая оснований для снижения ее в большем размере, исходя из длительности просрочки, допущенной ответчиком, и сравнительно с суммой основного долга низком размере неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в общем размере 368 386 руб. 14 коп., из которых: 349 901 руб. 01 коп.-просроченная ссудная задолженность, 12 485 руб. 13 коп.-иные комиссии, 6 000 руб.-неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 919 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Волкову Игорю Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Игоря Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 368 386 руб. 14 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 919 руб. 07 коп., а всего взыскать 375 305 (триста семьдесят пять тысяч триста пять) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2024 г.