Мотивированное решение

Дело № 2-6312/2024

УИД 77RS0010-02-2023-009615-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6312/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Разумеико Ксении Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и Разумеико К.А. был заключен договор займа №7500028136, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в сумме сумма сроком до 28.06.2019 с уплатой процентов за пользование займом в размере 383,250 % годовых. ООО МКК «МангоФинанс» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 11.01.2019 года на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 31.12.2019 года ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права по договору займа №7500028136 от 11.01.2019 года, заключенному с Разумеико К.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 31.12.2019 года. 30.06.2020 года ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №7500028136 от 11.01.2019 года, заключенному с Разумеико К.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.06.2020 года №119-КА. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. Указанная претензия оставлена должником без уведомления. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11.01.2019 года №7500028136 в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование займом – сумма, сумма задолженности по процентам за просрочку – сумма, сумма задолженности по комиссиям за перечисление денежных средств – сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Разумеико К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Судом установлено, что 11.01.2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и Разумеико К.А. был заключен договор займа №7500028136, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в сумме сумма сроком до 28.06.2019 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 383,250 % годовых.

ООО МКК «МангоФинанс» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 11.01.2019 года на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

31.12.2019 года ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права по договору займа №7500028136 от 11.01.2019 года, заключенному с Разумеико К.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 31.12.2019 года.

30.06.2020 года ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №7500028136 от 11.01.2019 года, заключенному с Разумеико К.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.06.2020 года №119-КА.

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование займом – сумма, сумма задолженности по процентам за просрочку – сумма, сумма задолженности по комиссиям за перечисление денежных средств – сумма

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным с ним согласиться, учитывая, что иной расчет суду ответчиком не представлен.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указала на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что стороны согласовали возможность возврата займа в срок до 28.06.2019 года (адрес условий), день прекращения обязательств по договору займа следует исчислять в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, - со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в договоре, а именно с 29.06.2019 года, таким образом, срок исковой давности истек 29.06.2022 года.

29.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес гора адрес вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа с Разумеико К.А.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа направлено в суд 18.06.2024 года.

Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» с исковым заявлением, трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, истек.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Разумеико Ксении Андреевне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2024 года