Мотивированное решение

Дело № 2-6247/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009576-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6247/2024 по иску ООО ПКО «РСВ» к Ефременко Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ефременко С.А. о взыскании задолженности по договору займа от 11 октября 2018 года № 1828473808, образовавшуюся за период с 11 октября 2018 года по 24 ноября 2023 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 11 октября 2018 года между ООО «МигКредит» и Ефременко С.А. был заключен договор займа № 1828473808, по которому ООО «МигКредит» передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 29 марта 2019 года. Свои обязательства по договору займа ООО «МигКредит» исполнило, предоставив ответчику денежные средства, однако по истечении срока, указанного в договоре займа, обязательства ответчиком исполнены не были. 20 февраля 2020 года между ООО «МигКредит» и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования № Ц/РСВ/21/20022020, в соответствии с которым право требования по договору займа от 11 октября 2018 года № 1828473808, заключенному с Ефременко С.А., перешло к ООО «РСВ». 25 октября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» было переименовано в Общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». За период с 11 октября 2018 года по 24 ноября 2023 года задолженность по договору займа составила сумма, из которой: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, 23 679 – сумма задолженности по штрафам, 14 773, 17 – сумма задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефременко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, отзыва на иск не представил.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2018 года ООО «МигКредит» и Ефременко С.А. (далее – Заемщик) заключили договор займа № 1828473808 (далее – договор займа), по условиям которого Заемщику предоставлена сумма займа в размере сумма на срок до 29 марта 2019 года.

При заключении договора займа стороны согласовали, что договор займа действует до полного исполнения клиентом своих обязательств по договору займа. Определена процентная ставка по договору займа: С 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 436, 457%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 429, 145%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 396, 511%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 368, 49%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 344, 168%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 322, 858%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 304, 033%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 287, 282%, с 114 дня по 121 день ставка за период пользования займом 272, 281%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 258, 768%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 246,534%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 235, 403%.

Договор займа заключен с применением аналога собственноручной подписи должника, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно адрес условий договора потребительского займа Заемщик выразил своё согласие с тем, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МигКредит», действующими на момент подписания Оферты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежа по возврату суммы займа определены в Индивидуальных условиях, Оферте.

Согласно адрес условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 12 равными платежами в размере сумма каждые 14 дней.

Свои обязательства по договору займа ООО «МигКредит» исполнило, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления на банковский счет, однако ответчик нарушил условия договора займа, не возвратив указанную денежную сумму и не выплатив проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с адрес условий договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, Кредитор начислял пени (штраф) на сумму займа в соответствии с адрес условий.

Согласно адрес условий кредитор вправе совершить уступку прав (требований) по договору займа.

Данное условие договора не противоречит требованиям закона, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20 февраля 2020 года между ООО «МигКредит» и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования № Ц/РСВ/21/20022020, в соответствии с которым право требования по договору займа от 11 октября 2018 года № 1828473808, заключенному с Ефременко С.А., перешло к ООО «РСВ».

25 октября 2023 года ООО «РСВ» было переименовано в ООО ПКО «РСВ».

За период с 11 октября 2018 года по 24 ноября 2023 года задолженность по договору займа составила сумма, из которой: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, 23 679 – сумма задолженности по штрафам, 14 773, 17 – сумма задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, проценты и неустойка не выплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком сумма задолженности по договору займа до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено, сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере сумма

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим .

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между ООО «МигКредит» и ответчиком Ефременко С.А. заключен после вступления в действие Федерального от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В адрес условий договора потребительского займа указано, что договор займа действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

При таком положении суд находит правомерным начисление истцом процентов ответчику в пределах двукратного размера суммы непогашенной части займа, которая составляет сумма Проценты в размере сумма данную сумму не превышают, явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, рассчитанная в пределах действия закона, в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора займа, изложенными в адрес условий потребительского займа, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере сумма

Поскольку данная штрафная санкция за неисполнение условий договора займа предусмотрена договором, согласована сторонами и подтверждено неисполнение условий договора со стороны ответчика, при этом сумма неустойки рассчитана в соответствии с условиями договора, периодом просрочки, суммой задолженности и не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения суммы неустойки не имеется, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (штрафа) в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком условий договора в части невозврата полученной в займ денежной суммы и уплаты процентов за пользование суммой займа, в соответствии с приведенными с нормами закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его математически верным, соответствующим сумме задолженности и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2020 года (на дату уступки) по 24 ноября 2023 года в размере сумма подлежат удовлетворению.

Общая сумма задолженности истца перед ответчиком, с учетом штрафных санкций и начисленных процентов, составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Ефременко Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с Ефременко Сергея Андреевича (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа от 11 октября 2018 № 1828473808 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.

Судья фио