Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-009580-22

№ 2-7173/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7173/24 по иску Арсеньева Олега Александровича к Арсеньевой Татьяне Павловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Арсеньев О.А. обратился в суд с иском к Арсеньевой Т.П., указав, что решением Измайловского районного суда адрес от 02 февраля 2022 г. произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, в собственность Арсеньевой Т.П. выделено машино-место по строительному адресу: адрес, с условным номером М225/М226, общей площадью 25 кв.м, на 1 этаже жилого дома; с Арсеньевой Т.П. в пользу фио взыскана денежная компенсация в размере 925 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 810 руб.; указано, что решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в Росреестре. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 г. указанное решение изменено в части: с Арсеньевой Т.П. в пользу фио взыскано 45 900 руб. в качестве расходов по оплате экспертизы. Общая сумма денежных средств, взысканных с Арсеньевой Т.П. в пользу фио, составляет 1 050 210 руб. Вместе с тем, до настоящего момента решение суда не исполнено, в связи с чем, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2022 г. по 15 октября 2024 г. на сумму основного долга 1 050 210 руб. в размере 284 962 руб. 32 коп., и далее по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., а также 5 620 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, поскольку Арсеньева Т.П. до настоящего момента не произвела регистрационных действий по оформлению права собственности на выделенное ей решением суда машино-место, истец просит суд обязать ответчика произвести регистрацию права собственности на вышеуказанное машино-место по строительному адресу: адрес, с условным номером М225/М226, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день до дня совершения ответчиком регистрационных действий.

Истец Арсеньев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик Арсеньева Т.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, не оспаривала, что право собственности на машино-место ею в установленном порядке не зарегистрировано.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес и Мытищинское РОСП ГУФССП России по адрес представителей в суд не направили, извещены, каких-либо ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пп.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Измайловского районного суда адрес от 02 февраля 2022 г. произведен раздел совместно нажитого имущества фио и Арсеньевой Т.П.: за Арсеньевым О.А. признано право собственности на земельный участок, в собственность Арсеньевой Т.П. выделено машино-место-объект долевого строительства, обособленная часть подземной стоянки, входящий в состав жилого комплекса по строительному адресу: адрес, корп.2, имеющая условный номер М154/М155, общ. площадью 24,70 кв.м, расположенная на -1 этаже жилого дома; с Арсеньевой Т.П. в пользу фио взыскана денежная компенсация в размере 925 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 810 руб.; указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости в Росреестре.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. решение Измайловского районного суда адрес от 02 февраля 2022 г. отменено в части, с Арсеньевой Т.П. в пользу фио взыскано 45 900 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании выданного Измайловским районным судом адрес взыскателю Арсеньеву О.А. исполнительного листа серии ФС №039799174 от 04 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №141189/22/77022-ИП в отношении должника Арсеньевой Т.П., предмет исполнения-взыскания имущественного характера в размере 1 050 210 руб.

Требования исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства №141189/22/77022-ИП до настоящего времени должником Арсеньевой Т.П. в полном объеме не исполнены, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, в соответствии с которой долг по ИП составляет 1 050 210 руб., перечислено-0 руб., остаток долга 1 050 210 руб.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что вступившее в законную силу 28 июня 2022 г. решение суда, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, ответчиком в полном объеме не исполнено, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен за период по 15 октября 2024 г., то есть, охватывает период, следующий за датой вынесения решения, что является недопустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за датой вступления в силу судебного акта, 29 июня 2022 г. по дату вынесения настоящего решения 10 октября 2024 г., рассчитанные, исходя из суммы основного долга 1 050 210 руб., периода просрочки и действующей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ, в размере 282 236 руб. 36 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 050 210 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 октября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что истец отказывается от альтернативных путей погашения задолженности, предложенных ему, в том числе путем заключения договора (соглашения) по отчуждению части доли в пользу взыскателя согласно рыночной стоимости квартиры, находящейся в общедолевой собственности, соразмерной праву требования, совместной продажи имущества, находящегося в общедолевой собственности, а также доводы об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя основаниями для отказа в удовлетворении требований не являются, поскольку не опровергают наличие перед истцом задолженности. При этом сведений о том, что стороны пришли к мировому соглашению на стадии исполнительного производства, не имеется, и заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью стороны, доказательств тому, что погашение задолженности стало невозможным вследствие каких-либо действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя, не представлено.

В части требований об обязании ответчика произвести регистрацию права собственности на машино-место и взыскании с ответчика судебной неустойки суд оснований для их удовлетворения не находит.

На основании п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Как установлено ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (ч.2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (чч. 3,4 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.

Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства (чч.7,8 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Таким образом, поскольку судебный пристав -исполнитель вправе при наличии предусмотренных ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащее должнику и подлежащее государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество, наличие таких оснований, в частности, отсутствия или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, по делу не установлено, в данной части действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не оспаривались и незаконными не признаны, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком в указанной части не нарушены, в связи с чем в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности и взыскании судебной неустойки надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем услуг, значимость и объем получившего защиту нарушенного права, учитывая категорию настоящего дела, а также то, что по делу состоялось одно судебное заседание, участие в нем представителя, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 30 000 руб., что, по убеждению суда, соответствуют принципу разумности и справедливости, объему выполненной представителем работы, требованиям соразмерности и достаточности, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 5 620 руб. в качестве возмещения расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсеньева Олега Александровича к Арсеньевой Татьяне Павловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Арсеньевой Татьяны Павловны в пользу Арсеньева Олега Александровича 282 236 руб. 36 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 5 620 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 317 856 (триста семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 36 коп.

Взыскать с Арсеньевой Татьяны Павловны в пользу Арсеньева Олега Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 050 210 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 октября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований Арсеньева Олега Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года.