Мотивированное решение

УИД: 77RS0033-02-2023-015098-81

№ 2-3011/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3011/24 по иску Чайка Анны Владимировны к Шинкареву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску Шинкарева Дмитрия Дмитриевича к Чайка Анне Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чайка А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шинкареву Д.Д., в котором указала, что 06 июня 2019 г. между Чайка А.В., Шинкаревым Д.Д. и ООО «Восточный» заключен договор участия в долевом строительстве, цена которого составила сумма Денежные средства в размере сумма были оплачены участниками долевого строительства за счет личных сбережений и денежных средств, полученных от родственников истца, оставшаяся стоимость договора оплачена за счет кредитных денежных средств, полученных по договору №392195 от 11 июня 2019 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Чайка А.В., Шинкаревым Д.Д. как созаемщиками.

Объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, передана застройщиком по одностороннему акту от 03 июня 2021 г., 22 сентября 2021 г. зарегистрировано право собственности истца и ответчика на данную квартиру по ½ доли за каждым.

Между сторонами достигнута договоренность о том, что в данной квартире будет проживать только истец Чайка А.В., которая в дальнейшем выкупит принадлежащую ответчику долю за сумма С октября 2021 г. Чайка А.В. несла все расходы по содержанию квартиры и по ипотечным платежам самостоятельно, ответчик в данную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней.

24 июня 2021 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Чайка А.В. заключен кредитный договор №634/5829-0003109 на рефинансирование кредита, обеспеченного ипотекой.

12 октября 2021 г. между ПАО «Банк ВТБ» и залогодателями Чайка А.В. и Шинкаревым Д.Д. заключен договор об ипотеке №634/5829-0003109-01, при заключении которого Чайка А.В. оплатила стоимость оценки предмета залога в размере сумма, а также совершен дополнительный платеж в размере сумма в счет погашения кредита в ПАО «Сбербанк».

11 ноября 2021 г. между ПАО «Банк ВТБ» и залогодателями Чайка А.В. и Шинкаревым Д.Д. подписана закладная.

21 марта 2023 г. между Чайка А.В., Шинкаревым Д.Д. как продавцами и фио как покупателем заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, по цене сумма, право собственности на квартиру зарегистрировано за покупателем 22 марта 2023 г.

27 марта 2023 г. произведено погашение обязательств по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ» №634/5829-0003109 от 24 июня 2021 г. на сумму сумма, оставшаяся от продажи квартиры сумма в размере сумма распределена между истцом и ответчиком в равных долях, то есть по сумма каждому.

Ссылаясь на то, что с 15 сентября 2021 г. по 15 марта 2023 г. истец Чайка А.В. самостоятельно осуществляла кредитные платежи в пользу ПАО «Банк ВТБ» в общем размере сумма, за свой счет осуществила страхование жизни и квартиры в период с 2021 г. по 2023 г. на общую сумму сумма, за свой счет осуществила оценку квартиры для оформления кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ», а также для продажи квартиры за сумма и сумма соответственно, самостоятельно и за свой счет осуществляла в период с июля 2021 г. по апрель 2023 г. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире в общем размере сумма, истец Чайка А.В. просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Шинкарева Д.Д. сумма в счет компенсации ½ доли произведенных истцом выплат по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ», сумма в счет ½ от первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве, сумма в счет ½ платежа в пользу ПАО «Сбербанк» за досрочное погашение кредита, сумма в счет ½ доли денежных средств, оплаченных за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма в счет ½ стоимости страхования жизни и квартиры в период 2021 – 2022 г.г., сумма – в период 2022 – 2023 г.г., сумма в счет ½ стоимости проведения оценок квартиры, сумма в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства к производству суда для совестного рассмотрения и разрешения с первоначальным иском принят встречный иск Шинкарева Д.Д. к Чайка А.В. о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве возмещения убытков, связанных с необходимостью найма жилого помещения в период с 01 ноября 2021 г. по 27 апреля 2023 г. из-за невозможности использовать ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес.

После объявленного судом в судебном заседании 20 августа 2024 г. перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Участвовавший в судебном заседании до объявленного перерыва представитель истца Чайка А.В. по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, приведенным в возражениях.

Участвовавший в судебном заседании до объявленного перерыва ответчика Шинкарев Д.Д. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, приведенным в письменных возрождениях, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 06 июня 2019 г. между Чайка А.В., Шинкаревым Д.Д. и ООО «Восточный» заключен договор участия в долевом строительстве, цена которого составила сумма

Данный договор оплачен, в том числе, за счет кредитных денежных средств, полученных по договору №392195 от 11 июня 2019 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Чайка А.В., Шинкаревым Д.Д. как созаемщиками, в размере сумма

Объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, передана застройщиком по одностороннему акту от 03 июня 2021 г., 22 сентября 2021 г. зарегистрировано право собственности истца и ответчика на данную квартиру по ½ доли за каждым.

24 июня 2021 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Чайка А.В. заключен кредитный договор №634/5829-0003109 на рефинансирование кредита, обеспеченного ипотекой, полученного от ПАО «Сбербанк».

12 октября 2021 г. между ПАО «Банк ВТБ» и залогодателями Чайка А.В. и Шинкаревым Д.Д. заключен договор об ипотеке №634/5829-0003109-01, а 11 ноября 2021 г. между ПАО «Банк ВТБ» и залогодателями Чайка А.В. и Шинкаревым Д.Д. подписана закладная.

21 марта 2023 г. между Чайка А.В., Шинкаревым Д.Д. как продавцами и фио как покупателем заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, по цене сумма, право собственности на квартиру зарегистрировано за покупателем 22 марта 2023 г.

27 марта 2023 г. произведено погашение обязательств Чайка А.В. по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ» №634/5829-0003109 от 24 июня 2021 г. на сумму сумма, оставшаяся от продажи квартиры сумма в размере сумма распределена между истцом и ответчиком в равных долях, то есть по сумма каждому, что не оспаривалось ответчиком Шинкаревым Д.Д. в ходе судебного разбирательства.

В силу положений п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из заключенного между Чайка А.В. и Шинкаревым Д.Д. с ПАО «Сбербанк» кредитного договора №392195 от 11 июня 2019 г. следует, что истец и ответчик обязались возвратить кредит на условиях солидарной ответственности.

Согласно пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов гражданского дела следует, что Чайка А.В. 17 мая 2021 г. осуществлен платеж в сумме сумма в счет погашения кредитной задолженности по договору с ПАО «Сбербанк». Учитывая выше приведенные положения действующего законодательства, учитывая солидарную обязанность истца и ответчика по кредитному договору №392195 от 11 июня 2019 г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чайка А.В. о взыскании с Шинкарева Д.Д. сумма в качестве ½ данного платежа подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика Шинкарева Д.Д. о том, что в период до 15 сентября 2021 г. он передавал истцу Чайка А.В. денежные средства в размере ½ доли на погашение кредита, судом признаются несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком сведений следует, что в период по 31 октября 2021 г. он действительно перечислял Чайка А.В. различные суммы денежных средств, однако и Чайка А.В. также перечисляла Шинкареву Д.Д. денежные средства, что, учитывая характер отношений сторон, не свидетельствует о перечислении денежных средств Шинкаревым Д.Д. именно в счет возмещения доли платежа по кредитному договору. Кроме того, из подготовленной самим Шинкаревым Д.Д. таблицы переводов денежных средств между сторонами следует, что 17 мая 2021 г. Шинкарев Д.Д. перевел Чайка А.В. сумма, а последняя перевела ему в этот же день сумма, объективных сведений о назначении совершенных платежей не имеется.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Чайка А.В. о взыскании с ответчика Шинкарева Д.Д. сумма в счет компенсации ½ доли произведенных истцом выплат по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ», поскольку Шинкарев Д.Д. стороной данного договора не является, и данный договор не породил для ответчика каких-либо обязанностей, в том числе по возмещению Чайка А.В. ½ доли от совершенных ею в пользу ПАО «Банк ВТБ» в счет исполнения обязательств по договору платежей, в то время как регрессных требований в порядке, установленном ст.325 ГК РФ, истцом Чайка А.В. к Шинкареву Д.Д. в рамках настоящего искового заявления не заявлено, за исключением суммы в размере сумма по платежу от 17 мая 2021 г.

По аналогичным обстоятельствам суд полагает необходимым отказать Чайка А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шинкарева Д.Д. сумма в счет ½ стоимости страхования жизни и квартиры в период 2021 – 2022 г.г. и сумма – в период 2022 – 2023 г.г., сумма в счет ½ стоимости проведения оценок квартиры, поскольку данные обязательства также солидарными между истцом и ответчиком не являлись и не являются, каких-либо доказательств наличия между сторонами соглашения по возникновению и дальнейшему распределению данных затрат суду не представлено.

Разрешая исковые требования Чайка А.В. о взыскании с ответчика Шинкарева Д.Д. сумма в счет ½ от первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве, суд соглашается с доводами Шинкарева Д.Д. о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям, учитывая, что договор участия в долевом строительстве от 06 июня 2019 г. оплачен 25 июня 2019 г., что следует из платежного поручения №291341 от соответствующей даты, а с настоящим иском Чайка А.В. обратилась в суд, направив его почтой 26 августа 2023 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В части исковых требований Чайка А.В. о взыскании с Шинкарева Д.Д. сумма в счет ½ доли денежных средств, оплаченных за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2021 г. по апрель 2023 г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 ст.155 ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истцом Чайка А.В. представлены доказательства несения расходов по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг за период с августа 2021 г. по апрель 2023 г. в общем размере сумма

Ответчик Шинкарев Д.Д., которому квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, передана застройщиком по одностороннему акту от 30 июня 2021 г., являвшийся собственником ½ доли в квартире в период с 22 сентября 2021 г. до 22 марта 2023 г., каких-либо доказательств о совершении им платежей в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в данный период, а равно о возмещении истцу Чайка А.В. ½ доли осуществленных ею платежей суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что в апреле 2023 г. Шинкарев Д.Д. собственником квартиры не являлся в связи с тем, что право собственности на нее возникло у покупателя фио 22 марта 2023 г., с ответчика Шинкарева Д.Д. в пользу истца Чайка А.В. подлежит взысканию ½ суммы совершенных ею платежей в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма ((сумма – сумма) / 2).

При этом доводы ответчика Шинкарева Д.Д. о том, что в указанном жилом помещении он фактически не проживал, не влекут за собой отказ удовлетворении вышеприведенных требований Чайка А.В., поскольку не вселение и не проживание в квартире само по себе не освобождает Шинкарева Д.Д. как сособственника от содержания принадлежащего ему имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему доли.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из иска усматривается, что моральный вред, по мнению Чайка А.В., причинен ей ответчиком Шинкаревым Д.Д. ненадлежащим исполнением последним своих обязательств, то есть действиями, нарушающими имущественные права истца.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чайка А.В. в части взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в силу положений ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации указанного вреда может быть возложена на его причинителя в случае, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а также при причинении имущественного вреда – в оговоренных законом случаях. Поскольку в настоящем случае каких-либо доказательств причинения Чайка А.В. действиями ответчика физических или нравственных страданий, нарушения ее личных неимущественных прав либо других нематериальных благ не представлено, и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования, заявленные Чайка А.В. к фио, подлежат частичному удовлетворению, с фио в пользу Чайка А.В. суд взыскивает денежные средства в общем размере сумма (сумма + сумма).

В своем встречном исковом заявлении Шинкарев Д.Д. просит суд взыскать в его пользу с Чайка А.В. сумма в качестве возмещения убытков, понесенных им в связи с необходимостью найма жилого помещения в период с 01 ноября 2021 г. по 27 апреля 2023 г. из-за невозможности использовать ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 23 октября 2021 г. между фио как арендодателем и Шинкаревым Д.Д. как арендатором заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым фио предоставила, а Шинкарев Д.Д. принял во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес (так в тексте), сроком с 01 ноября 2021 г. по 31 августа 2022 г.; арендная плата составляет сумма в месяц (п.6 договора).

Из представленной суду выписки из ЕГРН по состоянию на 12 мая 2023 г. следует, что Шинкареву Д.Д. принадлежит 7/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. По данному адресу Шинкарев Д.Д. был зарегистрирован по месту жительства на момент заключения указанного выше договора найма жилого помещения.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Доказательств того, что Шинкарев Д.Д. не обладал правом пользования иными жилыми помещениями, в том числе, указанной выше квартирой, собственником доли которой он является, суду не представлено.

Дополнительно следует отметить, что в квартиру по адресу: адрес, г.адрес, Шинкарев Д.Д. вселен на основании решения Люберецкого городского суда адрес от 24 ноября 2022 г., каких-либо сведений о совершенных попытках вселиться в данную квартиру до обращения с исковым заявлением в Люберецкий городской суд адрес, а также сведений о том, было ли данное решение исполнено, Шинкаревым Д.Д. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения от 23 октября 2021 г. с фио заключался Шинкаревым Д.Д. с целью удовлетворения своих личных нужд и его заключение не связано с действиями Чайка А.В.

Поскольку Шинкаревым Д.Д. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями Чайка А.В. и понесенными расходами истца по встречному иску по оплате жилого помещения по договору найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шинкарева Д.Д. о взыскании понесенных убытков за оплату найма жилого помещения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайка Анны Владимировны к Шинкареву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шинкарева Дмитрия Дмитриевича в пользу Чайка Анны Владимировны денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований Чайка Анны Владимировны отказать.

В удовлетворении встречного иска Шинкарева Дмитрия Дмитриевича к Чайка Анне Владимировне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2024 г.