Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-009549-18

№12-1480/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Большакова Ильи Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Большакова Ильи Владимировича на постановление №18810077230023859415 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Большакова Ильи Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810077230023859415 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 13 июня 2024 года Большаков Илья Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, Большаков Илья Владимирович обратился в суд жалобой, в которой оспариваемое постановление считает незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, помех в движении пешеходу не создавал; сотрудником ДПС ему не разъяснены его права и суть правонарушения, не вручена копия постановления, не допрошен пешеход.

В судебное заседание заявитель Большаков Илья Владимирович не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки не известна.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого акта.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Должностным лицом установлено, что 13 июня 2024 года в 10 часов 42 минуты по адресу: адрес, адрес водитель Большаков Илья Владимирович, управляя транспортным средством марки ШКОДА РУМСТЕР регистрационный знак ТС в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаком 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ, слева направо по ходу движения.

Действия Большакова И.В. квалифицированы должностным лицом по ст.12.18 КоАП РФ.

Выводы инспектора ДПС о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах: протоколе адрес №1685271 об АП от 13 июня 2024 года; постановлении по делу об АП от 13 июня 2024 года, а также письменных объяснениях свидетеля фио от 13 июня 2024 года, пояснившего, что видел, как автомобиль ШКОДА регистрационный знак ТС не пропустил на пешеходном переходе человека (девушка ступила на проезжую часть, а водитель объехал правее).

Постановление должностного лица ГИБДД в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта правил ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно, подробно, в связи с чем суд не соглашается с приведенными доводами о вынесении данного процессуального акта с нарушением процессуальных требований.

Каких-либо ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке КоАП РФ, в том числе о допросе свидетелей, Большаков И.В. не заявлял.

Доводы заявителя проверены судом в полной мере и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку письменным объяснениям свидетеля, суд не находит оснований с ними не согласиться, т.к. они непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела и ничем не опровергнуты. Свидетель перед дачей письменных объяснений предупрежден должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

Суд отмечает, что то обстоятельство, что сотрудник ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора фио инспектором ДПС фио, который находился при исполнении служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.

Не может повлечь удовлетворение жалобы довод фио о том, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал и не создал помех движения пешеходу, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, опровергается представленными суду доказательствами.

Данный довод заявителя основан на субъективном понимании норм права.

В силу и Конвенции о дорожном движении, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Довод заявителя о том, что должностным лицом не допрошен пешеход, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, среди которых имеются письменные объяснения очевидца правонарушения, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении фио

Утверждение Большакова И.В. о том, что ему не разъяснены права и обязанности, опровергается материалами дела, в частности, самим протоколом и постановлением об административном правонарушении, из которых следует обратное.

При этом Большаков И.В. отказался от подписи в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав и в получении копии протокола и копии постановления об административном правонарушении.

Довод о том, что ему не вручена копия постановления, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, от получения его копии заявитель отказался, в связи с чем копия постановления №18810077230023859415 направлена заявителю почтой (ШПИ 80096697962031) в установленный законом срок (14 июня 2024 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем Большаковым И.В. предприняты зависящие от него меры по соблюдению требований п.14.1 ПДД РФ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с оспариваемым постановлением не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие отмену акта должностного лица.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия Большакова И.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, так как он не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ нахожу обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление №18810077230023859415 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Большакова Ильи Владимировича оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова