Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-28264/25

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-6249/24

77RS0010-02-2024-009540-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Тарасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истицы фио на решение Измайловского районного суда адрес от 04 декабря 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному автономному образовательном учреждению дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования о взыскании задолженности по заработной плате в виде компенсационных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования адрес центр качества ^образования» о взыскании выплат за выполнение обязанностей ... Учредителя в Управляющем совете образовательной организации, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде компенсационных выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, задолженность по заработной плате в виде процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указала, что на основании распоряжения Департамента образования и науки адрес от 02.10.2020 года № сумма она была включена в реестр Представителей Учредителя в управляющих советах государственных образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки адрес, в ГБОУ Школа № 1358, поскольку являлась работником Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования».

В соответствии с п.4.1 Положения о Представителе Учредителя в Управляющем Совете образовательной организации, подведомственной Департаменту образования и науки адрес, утвержденного приказом ДОНМ от 31.08.2021 года № 445, фио полагаются ежемесячные выплаты в размере сумма Однако выплаты ответчиком не производились (за исключением ноября 2021 года). Истец считает выплаты компенсационными, т.к. выполнение обязанностей ... Учредителя является дополнительной работой и не предусмотрено трудовым договором и должностной инструкцией.

10.01.2024 года истец уволена из Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата). При этом, распорядительного документа Департамента образования и науки адрес о прекращении её полномочий как ... Учредителя не издано, соответственно выплаты должны быть взысканы с даты издания распоряжения Департамента образования и науки адрес от 02.10.2020 года № сумма до даты уточнения иска 11.11.2024 года, независимо от того, что выплаты установлены Положением с 01.09.2021 года. Полагая, что выплаты Представителю Учредителя относятся к заработной плате, истец просила взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец фио не явилась, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Государственного автономного .образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что выплаты Представителю Учредителя не являются компенсационными выплатами, т.к. не соответствуют правовой природе таких выплат. Компенсационные выплаты назначаются за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, но в условиях, отклоняющихся от нормальных. Обязанности ... Учредителя не входят в трудовую функцию истца, не предусмотрены трудовым договором и должностной инструкцией, соответственно выплаты не относятся к заработной пате. Трудовым кодексом Российской Федерации, Коллективным договором Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования», Положением об оплате труда работников Учреждения не предусмотрен такой вид компенсационных выплат, как выплаты за исполнение функций ... Учредителя.

Кроме того, п.4.1 Положения о выплатах не носит императивного характера, поскольку назначение выплат поставлено в зависимость о надлежащего выполнения функций, предусмотренных п.1.7 Положения. Истец не вправе просить взыскать выплаты с даты включения её в Реестр представителей Учредителя 02.10.2020 года, поскольку выплаты установлены Положением, утвержденным приказом Департамента образования и науки адрес от 31.08.2021 года, который не имеет обратной силы. Согласно п. 2 данного приказа Департамента образования и науки адрес Положение вступило в силу с 01.09.2021 года.

Период выполнения обязанностей ... Учредителя истицей закончился в день ее увольнения 10.01.2024 года, поскольку согласно п.1.2 Положения представителем Учредителя может быть только работник Департамента образования и науки адрес или работник учреждения, подведомственного Департаменту образования и науки адрес. Для прекращения полномочий ... Учредителя не требуется издания распоряжения Департамента образования и науки адрес. В ГАОУ ДПО Школа № 1358 назначен другой Представитель Учредителя.

Кроме того, сослался на то, что фио не отвечает требованиям, предусмотренным п.3.9 Положения, поскольку ею не пройдена аттестация на соответствие должности руководителя образовательной организации, в связи с чем истец не вправе была исполнять обязанности ... Учредителя.

Также пояснила, по его мнению, истицей пропущен срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 02.10.2020 года по день обращения в суд с иском 24.06.2024 года, если исходить из того, то истец просит взыскать заработную плату.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки города, Москвы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых пояснил, что вопрос о выплатах Представителю Учредителя должен регулироваться локальными нормативными актами образовательной организации.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истица фио, настаивая на своей позиции, полагая выводы суда неправильными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, 03.08.2015 года между фио и ответчиком заключен трудовой договор № 230/15 на выполнение работы по должности начальника юридического отдела. На основании трудового издан приказ о приеме истицы на работу от 03.08.3015 года № 968.

На основании распоряжения Департамента образования и науки адрес от 02.10.2020 года № сумма фио была включена в реестр Представителей Учредителя в управляющих советах государственных образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки адрес, в ГБОУ Школа № 1358.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.12.2020 года № 2828 и приказа Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» от 29.12.2020 № 23-01/775, истица исполняла обязанности по должности ... в связи с переименованием должности.

Приказом от 09.01.2024 года № 23-01/03 фио была уволена 10.01.2024 года по п.2 ч.1 ст.81 адрес, кодекса Российской Федерации по сокращению численности (штата).

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 16 ТК РФ, согласно которой, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд также учел положения абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в силу которого, в трудовой договор должна обязательно включаться трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего, характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 ст.135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым -законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда, включая размеры должностного  оклада, устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии трудовым законодательством.

Из анализа ч. 1 ст. 129, ст.ст.146-154 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что компенсационные выплаты - это доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера.

Разрешая спор, суд исходил из того, что, согласно трудовому договору и должностной инструкции истца в трудовую функции входит работа по должности ..., должность включена в штатное расписание Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования». Материалами дела не подтверждено, что выполнение функций ... Учредителя включена в трудовую функцию истца, должность ... не предусмотрена штатным расписанием ответчика, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у работодателя обязанности по начислению заработной платы, а также компенсационных выплат за выполнение функций ... Учредителя, следует признать правильным.

Согласно Положению, Представители Учредителя выполняют свои функции в интересах Департамента образования и науки адрес и под его контролем, не в интересах работодателя и не под его руководством и контролем.

Суд, исходя из совокупности представленных доказательств, обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что выплаты Представителю Учредителя имеют иную правовую природу, в отличие от заработной платы, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к правоотношениям сторон в указанной части норм Трудового законодательства, а доводы истицы о том, то выплаты Представителю Учредителя входят в состав заработной платы как компенсационные выплаты, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат локальным нормативным актам ответчика, Коллективному договору Учреждения, Положению об оплате труда работников Учреждения, которыми  не предусмотрен такой вид компенсационных выплат как выплаты Представителю Учредителя.

Кроме того, пункт 4.1 Положения предусматривает, что ежемесячные выплаты назначаются в размере сумма в связи с исполнением функций, относящихся к п. 1.7 Положения. Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что неисполнение, а также ненадлежащее исполнение Представителем Учредителя возложенных на него обязанностей влечет за собой исключение ... Учредителя из Управляющего совета образовательной организации на основании распорядительного акта Департамента образования и науки адрес либо внесения изменений в действующий распорядительный акт Департамента образования и науки адрес.

Согласно пункту 5.2 Положения неисполнение, а также ненадлежащее исполнение Представителем Учредителя возложенных на него обязанностей Устанавливается Учредителем, осуществляющим наблюдение за деятельностью образовательной организации, в том числе на основе удовлетворения мотивированного ходатайства руководителя образовательной организации.

Таким образом, выплаты могут производиться лишь за надлежащее исполнение функций, предусмотренных пунктом 1.7 Положения.

Соответственно пункт 4.1 не носит императивного характера, не предусматривает безусловного начисления выплаты лишь на основании включения работника в реестр представителей учредителя, и применять данный пункт необходимо во взаимосвязи с пунктами 1.7, 5.1, 5.2 Положения.

Учитывая, что истицей в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения ею обязанностей ... Учреждения, вывод суда об отсутствии у ответчика оснований для производства требуемых ею выплат, является правильным.

Суд, приходя к выводу об отказе фио в иске, учел и то что, согласно объяснениям ответчика, денежные средства на выплаты ...м Учредителя за весь период действия Положения ответчику не выделялись, в фонд оплаты труда не включались, в связи с чем выплаты не производились не только истице, но и другим работникам Учреждения, выполнявшим функции ... Учредителя. Государственное задание, размещенное на сайте ответчика, не содержит сведений о финансировании ответчика на выплаты работникам за выполнение функции ... Учредителя. Более того, Положение ответчику официально не направлялось и указаний о необходимости осуществления выплаты из Департамента образования и науки адрес не поступало. Об утверждении Положения ответчику стало известно в ноябре 2021 года из неофициальных источников.

Доказательств обратного истцом не представлено и судом не добыто.

Положение об оплате труда работников Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования», утвержденное приказом от 31.08.2022 года № 23-03/268, не предусматривает ежемесячные выплаты представителям Учредителя в размере сумма

При этом, пунктами 5.2, 5.10 данного Положения об оплате труда предусмотрена иная выплата - в размере сумма на основании приказа Департамента образования и науки адрес о выполнении критериев оценки эффективности работы ... Учредителя в Управляющем Совете за выполнение следующих функций: содействие развитию образовательной организации адрес, содействие повышению эффективности и результативности ее деятельности, оказание консультативной поддержки деятельности руководителя образовательной организации и его заместителей, способствование выстраиванию диалога между образовательной организацией и общественностью, участие в разборе и разрешении конфликтных ситуаций в образовательной организации, которая предметом спора не является.

Доводы истца о том, что Департамент образования и науки адрес должен принять распорядительный акт о прекращении полномочий ... Учредителя в случае увольнения работника, обоснованно признаны судом несостоятельными, как не соответствующие пунктам 5 и 6 Положения, из которых следует, что распорядительный акт о прекращении полномочий ... Учредителя издается в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Представителем Учредителя возложенных на него обязанностей. Данные функции, возложенные на истицу, автоматически прекращены с прекращением ее трудового договора.

Не усмотрев оснований для удовлетворения требования фио о взыскании компенсационной выплаты, суд обоснованно не усмотрел оснований и для удовлетворения иных, производных от данного иска, требований – о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда адрес от 04 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2025 г.

Председательствующий

Судьи: