Приговор

Уголовное дело № 1-424/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре: фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей Руденской С.И.,

подсудимого фио,

его защитника: адвоката фио, представившего удостоверение и ордер № 49 от 06 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максимова Сергея Валентиновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, официально не работающего, не женатого, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Максимов С.В.), 24 января 2024 года, в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 47 минут, находясь на 1 этаже подъезда № 3 дома 15 по адрес адрес, увидел выходящую из кабины лифта ранее знакомую ему (Максимову С.В.) Руденскую С.И., на которую надеты золотые серьги в форме колец, и предполагая, что указанные серьги представляют собой материальную ценность, желая незаконно обогатиться, у него (фио) возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества путем совершения разбоя, с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он (Максимов С.В.) подошел к Руденской С.И. и осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления из корыстных побуждений напал на нее, а именно: нанес кулаком правой руки два удара в область лица Руденской С.И., однако Руденская С.И. оказала сопротивление, после чего он (Максимов С.В.) с целью подавления воли последней к сопротивлению схватил Руденскую С.И. за волосы и куртку, надетую на последней и потянул на себя, от чего Руденская С.И. упала на пол, после чего он (Максимов С.В.) нанес Руденской С.И. один удар ногой в область левого глаза, от чего Руденская С.И. испытала физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 2424201231 от 13 марта 2024 года, получила телесные повреждения, а именно: сотрясение головного мозга, переломы нижней стенки левой глазницы, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, эмфизема мягких тканей лица слева, гематомы левой глазничной области, правой щечной области, рвано-ушибленные раны слизистой верхней губы справа и слизистой переходной складки нижней челюсти. Вышеописанная сочетанная травма причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью»). Указанная лицевая травма образовалась в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область лица, после чего он (Максимов С.В.), подавив вышеуказанными действиями волю Руденской С.И. к сопротивлению, в продолжении своих преступных намерений, правой рукой поочередно сорвал с ушей последней принадлежащие ей золотые серьги в форме колец, производства «Московского цепевязального завода», весом 3,08 грамм, 585 пробы, стоимость которых, согласно заключения эксперта № 060324/1 от 06 марта 2024 года составляет сумма. После чего Максимов С.В., увидев, что из лифта вышеуказанного подъезда вышла ранее незнакомая ему (Максимову С.В.) фио, осознавая, что его (фио) действия стали заметны и очевидны для других лиц, опасаясь задержания, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Руденской С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Максимов С.В. свою вину признал частично, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, согласно которым 24 января 2024 года примерно в 07 часов 30 минут, он (Максимов С.В.) приехал по адресу: адрес и зашел в подъезд № 3 где в кв. 199 проживает ранее знакомая ему Руденская Светлана Иосифовна паспортные данные (с которой он (Максимов С.В.) ранее состоял в романтических отношениях до февраля 2023 года, а после расстались). Он (Максимов С.В.) хотел подняться к фио, но как раз в это время последняя вышла из лифта. фио его (фио) увидела и начала кричать, после чего он (Максимов С.В.) ее (Руденскую С.И.) ударил. У него (фио) не было цели бить фио, он хотел с ней (Руденской С.И.) просто поговорить, обсудить их взаимоотношения. После того, как он (Максимов С.В.) избил фио, он (Максимов С.В.) вышел и отправился к себе домой. Далее, находясь дома, в дневное время суток к нему адресу проживания приехали сотрудники полиции, которые его доставили в ОМВД России по адрес. Никаких денежных средств и золотых украшений он (Максимов С.В.) у Руденской С.И. не похищал. Более по существу ему (Максимову С.В.) добавить нечего. Хочет добавить, что сотрудниками полиции, по адресу его (фио) проживания был проведен обыск, в ходе которого никаких золотых украшений обнаружено не было.

Хочет дополнить, что 25 января 2024 года при проведении очной ставки между им (Максимовым С.В.) и Руденской С.И., в присутствии защитника Уалыты Таёра Лаврентьевича, несмотря на то, что каких-либо ценностей он (Максимов С.В.) у потерпевшей не похищал, им (Максимовым С.В.) было предложено возместить материальный и моральный ущерб Руденской С.И., на что последняя отказалась, мотивируя тем, что ей не нужны деньги, а нужно, чтобы он (Максимов С.В.) сидел в тюрьме. Более ему пояснить нечего. /Том № 1 л.д. 79-81, 101-103, Том № 2 л.д. 30-33, 230-233, Том № 3, л.д. 57-60/.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей Руденской С.И. в суде и в ходе предварительного следствия, которые потерпевшая полностью подтвердила и согласно которым У нее (Руденской С.И.) есть знакомый Максимов Сергей Валентинович паспортные данные, с которым примерно с апреля 2022 года по января 2023 года они состояли в романтических отношениях, после расставания они с ним более не виделись, вплоть до 15 января 2024 года, когда фио пришел к ней (Руденской С.И.) на работу, с целью возобновления их отношений. С фио она (Руденская С.И.) рассталась из-за его (фио) агрессивного поведения и недоверия к ней, более они с фио не общались, так как она (Руденская С.И.) его заблокировала, но на телефон приходили уведомления о его попытках ей дозвониться. Когда 15 января 2024 года фио, пришел к ней на работу, она (Руденская С.И.) к нему не подошла, а находилась рядом с коллегами, сказав, что ей (Руденской С.И.) с ним (Максимовым С.В.) разговаривать не о чем. Хочет пояснить, что фио был трезвый, в целом он не пьющий человек, может иногда немного выпить. Более, вплоть до 24 января 2024 года они с фио не виделись.

24 января 2024 года, она (Руденская С.И.) в утреннее время суток, примерно в 07 часов 30 минут, собралась на работу, спустилась на лифте на первый этаж и когда двери лифта открылись, она (Руденская С.И.) увидела стоящего перед лифтом фио Она (Руденская С.И.) сделала шаг, чтобы выйти, но фио ее толкнул обратно, и сам зашел вместе с ней, нажал на 17 этаж, именно на этом этаже расположена ее квартира, она (Руденская С.И.) вцепилась в двери лифта, чтобы они не закрылись и сказала, что никуда не поедет, после чего, находясь в лифте фио ее (Руденскую С.И.) ударил, правым кулаком по губам два раза, у нее (Руденской С.И.) сразу же пошла кровь, и в следствие чего она (Руденская С.И.) испытала сильную физическую боль, но она смогла вывернуться и выйти из лифта, при этом начала кричать и звать на помощь, но никто из квартир не вышел, также она стучала ногой по ближайшей двери. Затем фио схватил ее (Руденскую С.И.) сзади за волосы и куртку и начал тащить к лестнице, она (Руденская С.И.) сразу же упала сопротивляясь, делала все, чтобы не идти, так как понимала, что он (Максимов С.В.) ее (Руденскую С.И.) может оттащить за лестницу, где редко ходят люди, тогда фио ее дотащил до лестницы, где она (Руденская С.И.) вцепилась за перила, при этом лежа на кафеле, фио в это время ее (Руденскую С.И.) сильно ударил ногой в левый глаз и сорвал с ушей золотые серьги в форме колец, которые она (Руденская С.И.) покупала 15 декабря 2022 года в магазине «Санлайт» артикул 244041 весом 3,08 гр за сумма, (чек предоставить не сможет, но она зарегистрирована в приложении Санлайт, где отображены ее покупки, сможет приобщить чек из приложения), затем фио ее (Руденскую С.И.) хотел ударить еще раз, замахнулся, но зацепился ногой в стоящую возле стены мусорную коробку. Далее фио взял ее за куртку и потащил под лестницу при этом сказав: «Сиди здесь тихо, иначе он (фио) ее (Руденскую С.И.) уничтожит» в то время как раз кто-то спускался на лифте, она (Руденская С.И.) услышала, что дверь лифта открылась и начала кричать о помощи, из лифта вышла неизвестная ей ранее женщина, в это время фио, также слыша, что кто-то приближается убежал на второй этаж, она (Руденская С.И.) начала просить эту незнакомую ей женщину о помощи, на что она откликнулась и к ней (Руденской С.И.) подошла. Она (Руденская С.И.) встала и они с ней (Руденская С.И. и фио) вышли из подъезда на улицу, затем она (Руденская С.И.) попросила женщину позвонить в полицию, что она и сделала и осталась стоять с ней (Руденской С.И.), в это время она (Руденская С.И.) обнаружила, что у нее в сумке отсутствует принадлежащий ей кошелек красного цвета, минуты через три из подъезда вышел фио, она (Руденская С.И.) указала женщине на него (фио) и сообщила, что именно он ее (Руденскую С.И.) избил, после чего женщина пошла за ним, начала его звать, и просить вернуть ей (Руденской С.И.) кошелек, но фио ответил, что у него ничего нет, при этом указав на свою сумку, они (Руденская С.И. и фио) дальше пошли за ним вместе, обогнули дом и женщина сказала, что скоро приедет полиция и сама его найдет, после чего вернулись к ее (Руденской С.И.) 3 подъезду, и стали ждать сотрудников. Далее на место приехали сотрудники, с которыми она (Руденская С.И.) осталась на улице, а женщина зашла в подъезд, посмотреть ее (Руденской С.И.) кошелек, после чего вернулась и сказала, что нашла только ключи от магазина, где она (Руденская С.И.) работала, далее она (Руденская С.И.) с сотрудником полиции зашла в подъезда, подошла к тому месту где фио ее (Руденскую С.И.) избивал, и увидела в коробке из под мусора, находящейся рядом с лестницей возле стены свои вещи, а именно: пакет с мусором, пакет с продуктами на работу и принадлежащий ей кошелек красного цвета, который она (Руденская С.И.) открыла и обнаружила, что в нем отсутствует сумма, все остальные предметы были на месте, а именно: банковские карты, карта-тройка. Далее сотрудники полиции ее опросили после чего ее увезла, подъехавшая скорая помощь.

Хочет добавить, что похищенные Максимовым С.В. у нее (Руденской С.И.) золотые серьги в форме колец, которые она (Руденская С.И.) покупала 15 декабря 2022 года в магазине «Санлайт» артикул 244041 весом 3,08 гр за сумма, произведены «Московским цепевязальным заводом», проба золота – 585, скриншот о покупке указанных серег просит приобщить к материалам настоящего уголовного дела.

Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № 060324/1 от 06 марта 2024 года, согласно которому среднерыночная стоимость похищенных у нее (Руденской С.И.) Максимовым С.В. золотых серёг в форме колец, производства «Московского цепевязального завода» весом 3,08 гр, 585 пробы, приобретенных 15 декабря 2022 года в магазине «Санлайт» артикул 244041, с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на 24 января 2024 года, составила: сумма. С указанной оценкой она согласна в полном объеме.

Хочет добавить, что на надетых на ней (Руденской С.И.) тогда серьгах была застежка-кольцо, которая очень легко открывается, она (Руденская С.И.) всегда боялась что она где-нибудь их потеряет.

Хочет к ранее ей данным показаниям пояснить, что материальный ущерб, причиненный ей (Руденской С.И.) Максимовым С.В. в результате хищения последним принадлежащих ей золотых серёг производства «Московского цепевязального завода» весом 3,08 гр, 585 пробы, приобретенных ею 15 декабря 2022 года в магазине «Санлайт» артикул 244041, составляющий, согласно заключения эксперта - сумма, является для нее (Руденской С.И.) значительным.. /Том № 1 л.д. 58-62, 121-122, 203-204, Том № 2 л.д. 188-190, Том № 3 л.д. 42-43 /;

- показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердила, согласно которым 24 января 2024 года, в утреннее время суток, примерно в 07 часов 45 минут она (фио) находясь по адресу фактического проживания, а именно: адрес, собралась на работу. Выходя из лифта, услышала женские крики о помощи, а именно: «пожалуйста помогите, меня избивают». Она (фио) спросила женщину, что с ней произошло, на что неизвестная ей ранее женщина сообщила, что ее (Руденскую С.И.) обворовали, избили и ей (Руденской С.И.) нужна помощь, после чего она (фио) ее (Руденскую С.И.) вывела из подъезда на улицу, при этом она (фио) задала ей вопрос о том, кто именно ее избил, на что женщина сообщила, что тот, кто ее (Руденскую С.И.) избил еще находится внутри дома. Она (фио) начала искать салфетки, в это время вышел неизвестный ей ранее мужчина на которого женщина ей (фио) указала и сообщила, что именно он (Максимов С.В.) ее (Руденскую С.И.) избил и ограбил. Мужчина очень быстро двигался, она (фио) стала кричать ему, чтобы он срочно вернул, все, что украл, начала его стыдить. Мужчина не реагировал, и продолжал движение. Она (фио) стала звонить в полицию, мужчина слышал, как она (фио) осуществляла звонок, но не реагировал и шел дальше, они вместе с женщиной шли за ним, в это время диспетчер сообщила ей (фио), чтобы они не покидали место происшествия и остались ждать приезда сотрудников полиции, поэтому они вернулись к подъезду и она (фио) начала просить у прохожих дать ей салфетки, так как у женщины текла кровь и было сильно разбито лицо. Женщина ей (фио) рассказала, что ранее состояла в романтических отношениях с напавшим на нее мужчиной, и после расставания он (Максимов С.В.) ей (Руденской С.И.) не дает покоя, пытается ее вернуть, и что она не может от него избавиться, и о том, что она его боится и что очень ей (фио) благодарна, что она (фио) с ней (Руденской С.И.) осталась и не бросила ее. Она (фио) оставалась с женщиной до тех пор, пока на место прибыли сотрудники полиции, затем она (фио) зашла в подъезд и рядом с лестницей увидела связку ключей, которую она отдала женщине, далее она (фио) уехала на работу. Хочет добавить, что какое-то время до приезда сотрудников полиции мужчина вел за ними наблюдение, при этом передвигаясь в сторону адрес, затем скрылся из виду. /Том № 1 л.д. 63-67/;

показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым 24 января 2024 года в 07 часов 51 минуту в ОМВД России по адрес со службы «02» поступило сообщение по факту телесных повреждений нанесенных Руденской С.И. по адресу: адрес.

Установлено, что 24 января 2024 года примерно в 07 часов 35 минут по адресу: адрес, неустановленное лицо нанесло телесные повреждения Руденской С.И., а также открыто похитило серьги, сорвав их с ушей потерпевшей, а также похитило из сумки денежные средства в размере сумма, после чего скрылось в неизвестном направлении. Как сообщила Руденская С.И., данное происшествие совершил её бывший сожитель Максимов Сергей Валентинович паспортные данные.

В ходе проведенных ОРМ установлено, что Максимов Сергей Валентинович паспортные данные, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес. В ходе просмотра видеокамер ЕДХД адрес установлено, что гр. Максимов С.В., в 09 часов 02 минуты 24 января 2024 года зашел в подъезд по адресу: адрес.

Им (фио), совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио 24 января 2024 года был осуществлен выезд по указанному адресу, где 24 января 2024 года по адресу: адрес примерно в 13 часов 00 минут был задержан гр. Максимов С.В.

24 января 2024 года примерно в 17 часов 00 минут Максимов С.В. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

В ходе задержания фио, на основании п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О Полиции» к Максимову С.В., были применены специальные средства «наручники». /Том № 2 л.д. 1-3/;

- показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио /Том № 2 л.д. 4-6/;

- протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшей Руденской С.И. и Максимовым С.В., в ходе которых потерпевшая подтвердила свои показания, изобличив фио в совершении преступления. При этом потерпевшая также пояснила, что серьги не могли у нее упасть, она видела, что Максимов С.В. с нее (Руденской С.И.) их именно сорвал, о чем она ранее говорила в показаниях, она не видела, что Максимов С.В. вытаскивал денежные средства из кошелька, обнаружила, когда Максимов С.В. вышел из подъезда и они с женщиной свидетелем дошли с ним до соседнего подъезда, и она (Руденская С.И.) обнаружила, что у нее при себе нет кошелька, после чего кошелек был обнаружен под пакетом, в коробке в подъезде. /Том № 1 л.д. 90-94, Том № 2 л.д. 191-199/. /л.д. 121-123/;

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:

- протокол осмотра предметов от 13 марта 2024 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, и адрес, упакованный в белый бумажный конверт, приобщенный к материалам уголовного дела 24 января 2024 года заместителем начальника ОУР ОМВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио. В ходе осмотра проводилась фотосъемка/фототаблица. /Том № 1 л.д. 205-219/;

- постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 марта 2024 года, согласно которого вещественным доказательством по уголовному делу № 12401450045000036 признан и приобщен: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, и адрес, упакованный в белый бумажный конверт, приобщенный к материалам уголовного дела 24 января 2024 года заместителем начальника ОУР ОМВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12401450045000036 – CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, и адрес», скрепленный подписями врио заместителя начальника СО, и потерпевшей Руденской С.И.. /Том № 1 л.д. 220-222/;

- протокол осмотра предмета от 04 марта 2024 года, в ходе которого осмотрен: скриншот о покупке золотых серег в форме колец, приобретенных 15 декабря 2022 года в магазине «Санлайт» артикул 244041 весом 3,08 гр за сумма, производства «Московского цепевязального завода», проба золота – 585, приобщенный потерпевшей Руденской С.И. в ходе ее допроса 03 марта 2024 года к материалам уголовного дела. В ходе осмотра проводилась фотосъемка/фототаблица. /Том № 1 л.д. 125-127/;

- постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 марта 2024 года, согласно которого вещественным доказательством по уголовному делу № 12401450045000036 признан и приобщен: скриншот о покупке золотых серег в форме колец, приобретенных 15 декабря 2022 года в магазине «Санлайт» артикул 244041 весом 3,08 гр за сумма, производства «Московского цепевязального завода», проба золота – 585, приобщенный потерпевшей Руденской С.И. в ходе ее допроса 03 марта 2024 года к материалам уголовного дела. /Том № 1 л.д. 128-130/;

- заключение товароведческой судебной экспертизы № 060324/1 от 06 марта 2024 года, согласно которому среднерыночная стоимость золотых серёг в форме колец, производства «Московского цепевязального завода» весом 3,08 гр, 585 пробы, приобретенных 15 декабря 2022 года в магазине «Санлайт» артикул 244041, с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на 24 января 2024 года, составила: сумма. /Том № 1 л.д. 135-163/;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 2424201231 от 13 марта 2024 года, согласно которому потерпевшая Руденская С.И. получила телесные повреждения, а именно: сотрясение головного мозга, переломы нижней стенки левой глазницы, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, эмфизема мягких тканей лица слева, гематомы левой глазничной области, правой щечной области, рвано-ушибленные раны слизистой верхней губы справа и слизистой переходной складки нижней челюсти. Вышеописанная сочетанная травма причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью»). Указанная лицевая травма образовалась в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область лица возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. /Том № 1 л.д. 190-193/;

- протокол осмотра предмета от 13 марта 2024 года, в ходе которого осмотрены: скриншоты переписки между Руденской С.И. и Максимовым С.В. в приложении «Вотс Апп» на 7 листах, приобщенные к материалам уголовного дела 13 марта 2024 года потерпевшей Руденской С.И. В ходе осмотра проводилась фотосъемка/фототаблица. /Том № 1 л.д. 226-232/;

- постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 марта 2024 года, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу № 12401450045000036 признаны и приобщены: скриншоты переписки между Руденской С.И. и Максимовым С.В. в приложении «Вотс Апп» на 7 листах, приобщенные к материалам уголовного дела 13 марта 2024 года потерпевшей Руденской С.И. /Том № 1 л.д. 233-241/;

- заявление Руденской С.И. от 24 января 2024 года, в котором она просит принять меры к Максимову Сергею Валентиновичу ..., который 24.01.2024 избил ее и отобрал принадлежащие ей серьги из золота. /Том № 1 л.д. 7/.

Согласно заключению комиссии экспертов № 880 от 18 марта 2024 года Максимов С.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, в том числе в полной мере, не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о присущих ему на протяжении жизни и выявленных при настоящем клинико-психиатрическом обследовании таких патохарактерологических чертах как эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость наряду с претенциозностью, демонстративностью, эгоцентричностью, недостаточным развитием эмпатии, недоучетом и игнорированием потребностей и интересов окружающих в угоду собственным целям, что сопровождалось эпизодической интоксикацией алкогольными напитками, склонностью к импульсивным гетероагрессивным действиям. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Максимов С.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Вопрос об опасности для себя, других, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера Максимов С.В. не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических веществ (наркомании) у фио не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. /Том № 2 л.д. 15-18/.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Частичное признание своей вины Максимовым С.В. суд расценивает как линию защиты, избранную с целью смягчить свою уголовную ответственность, показания фио о том, что он только нанес потерпевшей удары на почве возникшего между ними конфликта, сережки не забирал, возможно потерпевшая сама их уронила, умысла на совершение разбойного нападения у него не было, опровергаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшей Руденской С.И. в суде и входе предварительного следствия, которая последовательно поясняла о том, что Максимов С.В. напал на нее, когда она шла на работу, ни слово не говоря начал наносить ей удары, а потом сорвал с ушей золотые серьги, при этом никакого конфликта в тот день между ними не было, они не разговаривали, Максимов С.В. сразу стал ее избивать, данные показания потерпевшая также подтвердила в ходе проведенных очных ставок, показаниями свидетеля фио о том, что выходя из лифта, она услышала женские крики о помощи, когда она подошла, потерпевшая сказала, что ее избили и обворовали, затем вышел Максимов С.В. и потерпевшая указала на него, сообщив, что это именно он избил ее и ограбил, показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах установления причастности фио к совершенному преступлению и его задержания, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено.

Учитывая, что потерпевшая и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не содержат существенных противоречий, согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется и оснований для его оговора они не имеют, суд признает показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам подсудимого и его защиты в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, полученные в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением соответствующих процессуальных прав. Письменные объяснения потерпевшей, полученные в рамках проверки сообщения о преступлении, доказательствами не являются и не могут быть положены в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющимся в деле заключениям экспертиз, поскольку данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, выводы экспертов не содержат противоречий, двусмысленного толкования и неясностей, научно аргументированы, при этом экспертам разъяснялись положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

При этом действующее законодательство предусматривает возможность проведения судебно-медицинской экспертизы на основании медицинских документов, предоставленных в распоряжение эксперта в установленном порядке и в отсутствие потерпевшего, что прямо закреплено положениями п. 67 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 года N 346н.

То обстоятельство, что с постановлениями о назначении экспертиз подсудимый и его защитник были ознакомлены одновременно с заключениями после производства экспертного исследования, отсутствие даты в протоколе ознакомления с заключениями эксперта, не может поставить под сомнение допустимость этого доказательства в силу того, что на последующих стадиях производства по делу осужденный и его защитник не были лишены возможности реализовать закрепленные в ст. 198 УПК РФ права, при необходимости поставить дополнительные вопросы эксперту и выяснить необходимые обстоятельства, что опровергает доводы о нарушении права на защиту и не свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Об умысле фио на совершение разбоя свидетельствуют непосредственные действия подсудимого, который в отсутствие между ними какого-либо конфликта, не поясняя своих действий, напал на потерпевшую, нанес ей телесные повреждения, из корыстных побуждений сорвал с ушей золотые сережки, с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, при этом похищение сережек было одномоментно с избиением потерпевшей.

Также суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым с применением насилия, опасного для здоровья, т.к. в судебном заседании было установлено, что в ходе совершения преступления потерпевшей Руденской С.И. от действий фио были получены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

В связи с изложенным, оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Максимов С.В. ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Максимову С.В. суд определяет к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для принятия мер по обеспечению сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра на время отбывания наказания осужденным в порядке ст. 313.1 УПК РФ, поскольку Максимовым С.В. не были представлены документы о наличии у него недвижимого имущества, об обеспечении сохранности которого он просит, кроме того, не предоставлено сведений об отсутствии у осужденного возможности самостоятельно обеспечить предусмотренными законодательством Российской Федерации способами сохранность имущества.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимова Сергея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Максимову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Максимову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 24 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, и адрес, ; скриншот о покупке золотых серег в форме колец, приобретенных 15 декабря 2022 года в магазине «Санлайт» артикул 244041 весом 3,08 гр за сумма, скриншоты переписки между Руденской С.И. и Максимовым С.В. в приложении «Вотс Апп» на 7 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин