Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1214/2024

дело № 2-32/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 15 июля 2024 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Измайловским районным судом г. Москвы рассматривалось гражданское дело № 2-32/2023 по иску Е1 к Е2, З1, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречному иску З1 к Е1, Е2, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 04.04.2023 по указанному делу были частично удовлетворены заявленные сторонами требования Е1 и встречные требования З1, в том числе:

- установлено, что З1 является племянницей умершей 23.07.2021 С1,

- признано недействительным завещание С2 от 04.09.2020, которым было завещано спорное имущество в пользу Е1,

- установлена принадлежность завещания С1 от 04.09.2020, которым было завещано спорное имущество в пользу Е1,

- признано за Е1 в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/3 доли спорной квартиры,

- признано за З1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли спорной квартиры,

- признано за Е2 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли спорной квартиры.

Е1 и Е2 были поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда, которые апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2024 были оставлены без удовлетворения, указанное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04.04.2023 - оставлено без изменения.

Тем самым решение суда от 04.04.2023 вступило в законную силу.

От представителя ответчика (истца по встречному иску) З1 поступило заявление о взыскании с Е1 и Е2 возмещения судебных расходов, понесённых З1 в связи с рассмотрением дела – по оплате проведённой по делу судебной экспертизы *** руб., по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебное заседание заявитель З1, её представитель не явились, представитель просила рассматривать заявление в своё отсутствие.

Истец (ответчик по встречному иску) Е1, ответчик (ответчик по встречному иску) Е2 извещались о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, от представителя Е1 поступили письменные возражения на заявление о судебных расходах.

Суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, их представителей.

Изучив материалы дела и представленные заявителем доказательства судебных расходов, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные заявителем расходы по уплате госпошлины за подачу иска - в сумме *** руб. и по оплате назначенной и проведенной по делу судебной экспертизы - в сумме *** руб. подтверждены платежными документами и данные расходы относимы к делу.

Истцом по встречному иску З1 оспаривалось завещание С2 от 04.09.2020, по которому в пользу истца (ответчика по встречному иску) Е1 было завещано 2/3 доли квартиры, при отсутствии завещание эта доля входила в состав наследства по закону после умершего С2, наследниками которого по закону являются З1 и Е2 в равных долях.

Для проверки доводов З1 о недействительности данного завещания по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ делу была назначена и проведена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении С2, выводы которой подтвердили доводы З1, что явилось основанием для удовлетворения встречных требований З1 о признании указанного завещания С2 от 04.09.2020 недействительным.

За проведение судебной экспертизы З1 было оплачено *** руб.

Доводы представителя Е1 в письменных возражениях о том, что при назначении судебной экспертизы расходы по её проведению были возложены определением суда на З1, как инициатора экспертизы – не являются основаниями для отказа в возмещении З1 этих расходов.

Поскольку указанные расходы по оплате судебной экспертизы касались требования в отношении завещания, составленного пользу ответчика по встречному иску Е1, то данные расходы подлежат взысканию именно с Е1.

При этом суд учитывает, что Е1 претендовал на спорную 2/3 доли квартиры как на наследство по указанному завещанию С2 от 04.09.2020, заявлял по делу требования, в том числе как к ответчику З1, о признании за ним права собственности на эти 2/3 доли квартиры в порядке наследования по завещанию, то есть в данной части требований ему было отказано, следовательно, расходы истца по встречному иску З1 также подлежат возмещению в связи с отказом Е1 в удовлетворении его требований в указанной части.

При подаче встречного иска З1 была уплачена государственная пошлина в общем размере *** руб., в том числе по требованиям имущественного характера *** руб. от стоимости 1/3 доли квартиры, по требованиям о признании завещания недействительным *** руб., по требованиям об установлении факта родственных отношений *** руб.

Доводы представителя Е1 в письменных возражениях о том, что не имеется оснований для взыскания возмещения расходов З1 по уплате госпошлины за подачу иска – судом отклоняются как несостоятельные.

Несмотря на то, что решением суда требования З1 были удовлетворены частично, но именно требования, за которые истцом по встречному иску З1 была уплачена госпошлина, были удовлетворены, то есть с ответчика по встречному иску Е1 подлежит взысканию возмещение расходов З1 по уплате госпошлины *** руб. по требованию о признании завещания недействительным, и с ответчиков по встречному иску Е1 и Е2 солидарно подлежат взысканию расходы З1 по уплате госпошлины *** руб. по требованию об установлении факта родственных отношений и *** руб. по требованию о признании права собственности на 1/3 доли квартиры в порядке наследования, поскольку оба ответчика по встречному иску не признавали факт родства З1 с наследодателями, между тем из совокупности представленных суду материалов и установленных по делу обстоятельств суд установил в этом недобросовестное поведение из-за спора о наследстве с целью получить всю квартиру, тогда как ответчики по встречному иску не моги не знать, что З1 является их родственником, как дочь родного брата Е2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу З1 с Е1 расходы по уплате государственной пошлины *** руб., расходы по оплате судебной экспертизы *** руб.

Взыскать в пользу З1 с Е1, Е2 расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина