Мотивированное решение

Дело № 2-6249/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009540-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6249/24 по иску фио к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» о взыскании задолженности по заработной плате в виде компенсационных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» о взыскании выплат за выполнение обязанностей Представителя Учредителя в Управляющем совете образовательной организации, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде компенсационных выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, задолженность по заработной плате в виде процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направила в суд представителя.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что на основании распоряжения Департамента образования и науки адрес от 02.10.2020 года № сумма истец была включена в реестр Представителей Учредителя в управляющих советах государственных образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки адрес, в ГБОУ Школа № 1358, поскольку являлась работником Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования». В соответствии с п.4.1 Положения о Представителе Учредителя в Управляющем совете образовательной организации, подведомственной Департаменту образования и науки адрес, утвержденного приказом ДОНМ от 31.08.2021 года № 445, фио полагаются ежемесячные выплаты в размере сумма Однако выплаты ответчиком не производились (за исключением ноября 2021 года). Истец считает выплаты компенсационными, т.к. выполнение обязанностей Представителя Учредителя является дополнительной работой и не предусмотрено трудовым договором и должностной инструкцией.

10.01.2024 года истец уволена из Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата). Распорядительного документа Департамента образования и науки адрес о прекращении её полномочий как Представителя Учредителя не издано, соответственно выплаты должны быть взысканы с даты издания распоряжения Департамента образования и науки адрес от 02.10.2020 года № сумма до даты уточнения иска 11.11.2024 года независимо от того, что выплаты установлены Положением с 01.09.2021 года.

В связи с тем, что выплаты Представителю Учредителя относятся к заработной плате, истец просит взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда.

Истец не проходила аттестацию на соответствие должности руководителя образовательной организации, прохождение которой предусмотрено пунктом 3.9 Положения.

Представитель ответчика Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что выплаты Представителю Учредителя не являются компенсационными выплатами, т.к. не соответствуют правовой природе таких выплат. Компенсационные выплаты назначаются за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, но в условиях, отклоняющихся от нормальных. Обязанности Представителя Учредителя не входят в трудовую функцию истца, не предусмотрены трудовым договором и должностной инструкцией, соответственно выплаты не относятся к заработной плате. Трудовым кодексом Российской Федерации, Коллективным договором Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования», Положением об оплате труда работников Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» не предусмотрен такой вид компенсационных выплат, как выплаты за исполнение функций Представителя Учредителя.

Кроме того, п.4.1 Положения о выплатах не носит императивного характера, поскольку назначение выплат поставлено в зависимость от надлежащего выполнения функций, предусмотренных п.1.7 Положения.

Истец не вправе просить взыскать выплаты с даты включения её в Реестр представителей Учредителя 02.10.2020 года, поскольку выплаты установлены Положением, утвержденным приказом Департамента образования и науки адрес от 31.08.2021 года, который не имеет обратной силы. Согласно п. 2 данного приказа Департамента образования и науки адрес Положение вступило в силу с 01.09.2021 года.

Период выполнения обязанностей Представителя Учредителя закончился в день увольнения истца 10.01.2024 года, поскольку согласно п.1.2 Положения представителем Учредителя может быть только работник Департамента образования и науки адрес или работник учреждения, подведомственного Департаменту образования и науки адрес. Для прекращения полномочий Представителя Учредителя не требуется издания распоряжения Департамента образования и науки адрес. В ГАОУ ДПО Школа № 1358 назначен другой Представитель Учредителя.

Кроме того, истец фио не отвечает требованиям, предусмотренным п.3.9 Положения, поскольку ею не пройдена аттестация на соответствие должности руководителя образовательной организации, в связи с чем истец не вправе была исполнять обязанности Представителя Учредителя.

Также пояснила, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 02.10.2020 года по день обращения в суд с иском 24.06.2024 года, если исходить из того, то истец просит взыскать заработную плату.

В связи с отсутствием задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым пояснил, что вопрос о выплатах Представителю Учредителя должен регулироваться локальными нормативными актами образовательной организации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, 03.08.2015 года между фио и ответчиком заключен трудовой договор № 230/15 на выполнение работы по должности начальника юридического отдела. На основании трудового издан приказ о приеме на работу от 03.08.3015 года № 968.

На основании распоряжения Департамента образования и науки адрес от 02.10.2020 года № сумма фио была включена в реестр Представителей Учредителя в управляющих советах государственных образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки адрес, в ГБОУ Школа № 1358.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.12.2020 года № 2828 и приказа Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» от 29.12.2020 года № 23-01/775 истец исполняла обязанности по должности начальника отдела в связи с переименованием должности.

Приказом от 09.01.2024 года № 23-01/03 фио была уволена 10.01.2024 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности (штата).

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 9 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой договор должна обязательно включаться трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда, включая размеры должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, устанавливается коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Из анализа ч.1 ст. 129, ст.ст.146-154 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что компенсационные выплаты – это доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера.

Заработная плата выплачивается за выполнение трудовой функции, установленной трудовым договором, по должности, предусмотренной штатным расписанием; компенсационные выплаты производятся также за работу в соответствии с трудовой функций в должности, предусмотренной штатным расписанием, но в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Согласно трудовому договору и должностной инструкции истца в трудовую функции входит работа по должности начальника отдела, должность включена в штатное расписание Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования».

Между тем, из представленного рудового договора, иных доказательств не усматривается что выполнение функций Представителя Учредителя входит в трудовую функцию истца, данная должность не предусмотрена штатным расписанием ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя обязанности по начислению заработной платы, а также компенсационных выплат за выполнение функций Представителя Учредителя.

Кроме того, истцом не оспаривался и признавался тот факт, что функции Представителя учредителя не входят в ее трудовую функцию.

С учетом изложенного доводы истца о том, что выполнение функции Представителя Учредителя является работой, выполняемой дополнительно, и влечет за собой обязанность работодателя начислять компенсационные выплаты, основано на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства, Коллективного договора Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» и Положения об оплате труда работников Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования».

Согласно Положению Представители Учредителя выполняют свои функции в интересах Департамента образования и науки адрес и под его контролем, не в интересах работодателя и не под его руководством и контролем.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что выплаты Представителю Учредителя имеют иную правовую природу в отличие от заработной платы, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для применения в данной части трудового законодательства.

Доводы истца о том, то выплаты Представителю Учредителя входят в состав заработной платы как компенсационные выплаты, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам Трудового кодека Российской Федерации и локальным нормативным актам ответчика.

Коллективным договором Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» и Положением об оплате труда работников Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» (п.4.1) не предусмотрен такой вид компенсационных выплат как выплаты Представителю Учредителя.

Кроме того, пункт 4.1 Положения предусматривает, что ежемесячные выплаты назначаются в размере сумма в связи с исполнением функций, относящихся к п.1.7 Положения.

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что неисполнение, а также ненадлежащее исполнение Представителем Учредителя возложенных на него обязанностей влечет за собой исключение Представителя Учредителя из Управляющего совета образовательной организации на основании распорядительного акта Департамента образования и науки адрес либо внесения изменений в действующий распорядительный акт Департамента образования и науки адрес.

Согласно пункту 5.2 Положения неисполнение, а также ненадлежащее исполнение Представителем Учредителя возложенных на него обязанностей Устанавливается Учредителем, осуществляющим наблюдение за деятельностью образовательной организации, в том числе на основе удовлетворения мотивированного ходатайства руководителя образовательной организации.

Таким образом, выплаты могут производиться лишь за надлежащее исполнение функций, предусмотренных пунктом 1.7 Положения.

Соответственно пункт 4.1 не носит императивного характера, не предусматривает безусловного начисления выплаты лишь на основании включения работника в реестр представителей учредителя, и применять данный пункт необходимо во взаимосвязи с пунктами 1.7, 5.1, 5.2 Положения.

Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей Представителя Учредителя.

Судом также принято во внимание, что Положением не установлен порядок начисления выплат Представителю Учредителя, не предусмотрена обязанность работодателя производить выплаты, не определен источник финансирования.

Суд исходит из того, что согласно ответу Департамента образования и науки адрес на запрос суда порядок осуществления выплат Представителю Учредителя регламентируется локальными нормативными актами образовательной организации.

Организационно-правовая форма Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» - автономное учреждение, учредителем ответчика является Департамента образования и науки адрес. Финансирование ответчика производится Департаментом образования и науки адрес из бюджета адрес на выполнение уставных целей в рамках утвержденного государственного задания, которое в свободном доступе размещено на сайте ответчика в информационной сети интернет.

Согласно доводам представителя ответчика денежные средства на выплаты Представителям Учредителя за весь период действия Положения ответчику не выделялись, в фонд оплаты труда не включались, в связи с чем выплаты не производились не только истцу, но и другим работникам Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования», выполнявшим функции Представителя Учредителя. Государственное задание, размещенное на сайте ответчика, не содержит сведений о финансировании ответчика на выплаты работникам за выполнение функции Представителя Учредителя. Более того, Положение ответчику официально не направлялось и указаний о необходимости осуществления выплаты из Департамента образования и науки адрес не поступало. Об утверждении Положения ответчику стало известно в ноябре 2021 года из неофициальных источников.

Доказательств обратного истцом не представлено и судом не добыто.

Положение об оплате труда работников Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования», утвержденное приказом от 31.08.2022 года № 23-03/268, не предусматривает ежемесячные выплаты представителям Учредителя в размере сумма

Пунктами 5.2, 5.10 данного Положения об оплате труда предусмотрена иная выплата – в размере сумма на основании приказа Департамента образования и науки адрес о выполнении критериев оценки эффективности работы Представителя Учредителя в Управляющем Совете за выполнение следующих функций: содействие развитию образовательной организации адрес, содействие повышению эффективности и результативности ее деятельности, оказание консультативной поддержки деятельности руководителя образовательной организации и его заместителей, способствование выстраиванию диалога между образовательной организацией и общественностью, участие в разборе и разрешении конфликтных ситуаций в образовательной организации.

Однако данная премия не является предметом рассматриваемого спора.

Как усматривается из ранее действовавшего Положении об оплате труда работников Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования», утвержденном приказом Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» от 22.12.2020 года № 23-03/626, выплаты Представителям учредителя предусмотрены не были.

В связи с введением в действие Положения с 01.09.2021 года приказом Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» от 23.11.2021 года № 23-03/501 в Положение об оплате труда от 22.12.2020 года был включен пункт 3.5.2.3, согласно которому предусматривались ежемесячные выплаты в размере сумма за выполнение работниками Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» следующих функций Представителя Учредителя в Управляющем совете образовательной организации, подведомственной Департаменту образования и науки адрес: содействие развитию образовательной организации адрес, содействие повышению эффективности и результативности ее деятельности, оказание консультативной поддержки деятельности руководителя образовательной организации и его заместителей, способствование выстраиванию диалога между образовательной организацией и общественностью, участие в разборе и разрешении конфликтных ситуаций в образовательной организации.

В связи с внесением пункта 3.5.2.3 в Положение об оплате труда от 22.12.2020 года ответчиком в ноябре 2021 года была произведена выплата работникам Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования», являющимся Представителями Учредителя, по сумма

Данная выплата носила разовый характер, поскольку было установлено, что Департаментом образования и науки адрес не планируется выделение денежных средств на осуществление выплат Представителя Учредителя, а у ответчика такие средства отсутствовали. Кроме того, Положением не предусмотрен механизм взаимодействия между Департаментом образования и науки адрес и подведомственными организациями в части обмена информацией о наличии или отсутствии оснований для осуществления выплат, в том числе о надлежащем/ненадлежащем выполнении функций, предусмотренных пунктом 1.7 Положения.

Доводы истца о том, что выплаты представителю Учредителя должны быть взысканы за период с даты включения её в реестр Представителей Учредителя распоряжением Департамента образования и науки адрес от 02.10.2020 года № сумма до даты судебного заседания 11.11.2024 года, являются необоснованными.

Положение о Представителе Учредителя не имеет обратной силы и не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие с 01.09.2021 года, поскольку это прямо не предусмотрено Положением, как требуется в соответствии с ч.1 ст.4 адрес кодека Российской Федерации или ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период до 31.08.2021 года Представители Учредителя исполняли свои обязанности на основании приказа Департамента образования и науки адрес от 30.10.2019 года № 401, а также распоряжения Департамента образования и науки адрес от 02.10.2020 года № сумма, не предусматривающих какие-либо выплаты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 Положения Представителем Учредителя может быть только работник Департамента образования и науки адрес или работник учреждения, подведомственного Департаменту образования и науки адрес.

Соответственно, полномочия Представителя Учредителя прекращаются с даты его увольнения из Департамента образования и науки адрес или из подведомственных Департаменту образования и науки адрес учреждений.

При ином толковании Положения искажается цель создания института Представителя Учредителя – участие Департамента образования и науки адрес в деятельности подведомственных образовательных организаций через своих работников или работников подведомственных учреждений.

Доводы истца о том, что Департамент образования и науки адрес должен принять распорядительный акт о прекращении полномочий Представителя Учредителя в случае увольнения работника, противоречат пунктам 5 и 6 Положения, из которых следует, что распорядительный акт о прекращении полномочий Представителя Учредителя издается в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Представителем Учредителя возложенных на него обязанностей.

При ином толковании Положения искажается цель создания института Представителя Учредителя – участие Департамента образования и науки адрес в деятельности подведомственных образовательных организаций через своих работников или работников подведомственных учреждений.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере сумма, поскольку выплаты Представителю Учредителя не являются заработной платой (компенсационными выплатами) по указанным выше основаниям. Соответственно задолженность по заработной плате отсутствует, права истца не нарушены.

По этой же причине не подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из пункта 3.9 Положения, каждый Представитель Учредителя обязан пройти аттестацию на соответствие должности руководителя образовательной организации.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, истец не прошла аттестацию, соответственно не отвечала требованиям, предъявляемым Положением к Представителю Учредителя.

В соответствии с Положением о порядке и сроках проведения аттестации руководителей и кандидатов на должности руководителей государственных образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования адрес, утвержденным приказом Департамента образования и науки адрес от 11.08.2019 года № 1014, для прохождения аттестации истец должна была подать заявление на аттестацию с приложением предусмотренных документов, в ГАОУ ДПО «Корпоративный университет», после чего пройти аттестацию.

Истец не отрицает факт невыполнения требований пункта 3.9 Положения, не приводит каких-либо доводов об объективной невозможности пройти аттестацию.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском за период с 02.10.2020 года до даты обращения в суд с иском 24.06.2023 года по заявленным требованиям.

Уважительности причины пропуска срока стороной истца не представлено, равно как и не представлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права о взыскании невыплаченной заработной платы (компенсационных выплат).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований фио к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» о взыскании задолженности по заработной плате в виде компенсационных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А.Лосева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024 г.