Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело № 2а-060/2023 (13а-61/2024)

УИД: 77RS0010-02-2022-019226-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заинтересованного лица Либеровой Ю.Ю. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-060/2023 по административному иску Либерова Георгия Михайловича к МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Измайловского районного суда адрес от 10.05.2023 года в удовлетворении административных исковых требований Либерова Георгия Михайловича к МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от 11.03.2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 10.05.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба с учетом дополнений – без удовлетворения.

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного истца Либерова Г.М. в ее пользу расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением административного дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо фио поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный истец фио явился, возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что не считает необходимостью обращение заинтересованного лица за юридической помощью, поскольку оспаривались действия административного ответчика, что не затрагивало права и законные интересы заинтересованного лица. Обращение за юридической помощью являлось частной инициативой заинтересованного лица, несение юридических расходов должно быть обосновано. Просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, представители МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом в силу статей 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к числу судебных расходов относятся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные необходимыми судом расходы.

Согласно статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела . Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом .

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (, ГПК РФ, , АПК РФ), заинтересованными лицами ( КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Активная реализация третьим лицом принадлежащих ему процессуальных прав является основанием для полного возмещения судебных расходов третьего лица, если оно выступало на выигравшей стороне и имело активную позицию.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 304-КГ14-7509 разъяснено, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14592/11).

В пункте 4 постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 г. № 6-П разъяснено, что в судебной практике сложился единый правовой режим возмещения судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданским делам, и заинтересованных лиц, участвующих в административных делах. Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, заинтересованным лицом представлены договор на оказание правовой помощи № 01/02/2023 от 06.02.2023 г., заключенный между Либеровой Ю.Ю. и фио, согласно п.1.2 которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в объеме установленном заказчиком, а именно представление интересов заказчика как заинтересованного лица по административным исковым требованиям Либерова Г.М. в Измайловском районном суде адрес в первой инстанции, а также в Мосгорсуде в апелляционной инстанции по делу № 02а-0060/2023, а также написание процессуальных документов.

Стоимость оказанных услуг составила сумма, что подтверждается представленными платежными документами.

Как усматривается из материалов дела, фактически третье лицо выступало на стороне ответчика, итоговый судебный акт при участии заинтересованного лица, в том числе представителя заинтересованного лица, был принят в пользу административного ответчика, заинтересованное лицо заняло активную позицию относительно реализации принадлежащих ей процессуальных прав (заявлений, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск, участие в судебных заседаниях, возражений). Итоговые результаты рассмотрения дела говорят о том, что поведение представителя заинтересованного лица в части письменной подготовки всех процессуальных документов при рассмотрении административного дела, способствовало принятию судебного акта в пользу стороны, на которой выступало заинтересованное лицо, а потому у суда имеются основания для удовлетворения ее требований, касаемо судебных расходов, так как имеются критерии допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица.

Суд полагает, что заявление заинтересованного лица Либеровой Ю.Ю. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в части оплаты юридических услуг в сумме сумма

Определяя размер подлежащих взысканию с Либерова Г.М. в пользу Либеровой Ю.Ю. расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и участия в них представителя Либеровой Ю.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 112, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Либерова Георгия Михайловича в пользу Либеровой Юлии Юрьевны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Измайловский районный суд адрес со дня вынесения определения.

Судья Е.А.Лосева