Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. № 10-14191/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Митяева В.В.,

обвиняемого Кузнецова В.Ю.,

защитника Колесникова О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года, которым

Кузнецову ... ранее судимому, обвиняемому в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц, а всего до двух месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2024 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

08 сентября 2021 года СО ОМВД России по району Измайлово г.Москвы возбуждено настоящее уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое соединено с другими уголовными делами.

20 апреля 2022 года Кузнецову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

23 мая 2024 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений задержан Кузнецов В.Ю. и 24 мая 2024 года постановлением Измайловского районного суда г. Москвы в отношении Кузнецова В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 23 июля 2024 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года срок содержания под стражей Кузнецова В.Ю. продлён на один месяц 00 суток, а всего до двух месяцев 00 суток, до 23 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Колесников О.Б. выражает несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что законных оснований для продления данной меры пресечения его подзащитному у суда не было, данные о личности Кузнецова В.Ю. позволяют избрать ему более мягкую меру пресечения, одна лишь тяжесть не может служить основанием для продления данной меры пресечения. Просит постановление отменить, в ходатайстве отказать.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Кузнецов В.Ю. обвиняется в совершении, в том числе и тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Кузнецову В.Ю. срока содержания под стражей обусловлена проведением процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кузнецова В.Ю. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кузнецова В.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании. Разумные сроки предварительного расследования по уголовному делу на данный момент не нарушены.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого Кузнецова В.Ю. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности и не имеющим постоянного места жительства, Кузнецов В.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органа следствия. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова В.Ю., на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Кузнецова В.Ю., его местопребывания, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание Кузнецова В.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевших место событии преступлений, обоснованности подозрения причастности к ним Кузнецова В.Ю., суд правильно принял решение о продлении ему срока заключения под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Кузнецова В.Ю. в условиях следственного изолятора, в представленных материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Кузнецову В.Ю. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 18 июня 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузнецова ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко