Решение

УИД77OS0000-02-2024-011880-79

Дело № 2-5983/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «МЛФ ФИНОМА», Турганбаеву ... о возмещении ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

истец адрес «ВСК» обратился в Арбитражный суд адрес суд с иском к ответчикам ООО «МЛФ ФИНОМА», ООО «Люкс Такси», ссылаясь на то, что 30 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого по вине Турганбаева Э.А., управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владелец ООО «МЛФ ФИНОМА», было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма В пределах сумма ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес к участию в деле в качестве соответчика привлечен Турганбаев Э.А.

Определением Московского городского суда от 14 мая 2024 года дело по иску адрес «ВСК» к ООО «МЛФ ФИНОМА», Турганбаеву Э.А. передано для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд адрес.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Турганбаев Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «МЛФ ФИНОМА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых в удовлетворении иска к ООО «МЛФ ФИНОМА» просил отказать, указывая на то, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля являлся Турганбаев Э.А.

Представитель третьего лица ООО «Люкс Такси» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых указал, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля являлся Турганбаев Э.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2022 года в 03 час. 51 мин. по адресу: адрес, МКАД 74 км. внутреннее кольцо, водитель Турганбаев Э.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении вправо не убедился в безопасности маневра и не пропустил транспортное средство, движущееся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 18810277225127543478 по делу об административном правонарушении, которым Турганбаев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №21000V8096426.

адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта - сумма платежным поручением №70244 от 08 августа 2023 года.

Гражданская ответственность водителей транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в соответствии с Договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 4 от 25 апреля 2022 года ООО «МЛФ Финома» (Лизингодатель) приобрело в собственность транспортное средство марки марка автомобиля, серийный помер (VIN) VIN-код и передало его во владение ООО «Люкс Такси» (Лизингополучатель).

09 августа 2022 года между ООО «Люкс Такси» и Турганбаевым Э.А. был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 5575 путем акцепта оферты, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: rial.taxi/legal/lyuks-taksi.

Арендатор подписав заявление о присоединении к договору аренды транспортного средства без экипажа присоединяется к условиям Договора комплексного обслуживания, руководствуясь положениями ст. 428 ГК РФ.

Согласно Договора Арендодатель передал Арендатору транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с Актом приемки-передачи транспортного средства № 5575 от 09 августа 2022, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передано Арендатору Турганбаеву Э.А.

Таким образом, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия - 30 августа 2022 года, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении (пользовании) арендатора Турганбаева Э.А.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения фио Правил дорожного движения РФ было повреждено имущество, в связи с чем страхования компания произвела выплату страхового возмещения.

Между тем, учитывая, что лимита страховой выплаты по ОСАГО недостаточно для полного возмещения вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Турганбаева Э.А., как законного владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумма (657 868,60 - 400 000).

Ответчик Турганбаев Э.А. не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика Турганбаева Э.А. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «МЛФ ФИНОМА», Турганбаеву ... о возмещении ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» с Турганбаева ... в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форма изготовлено 13 ноября 2024 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.