Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2024-009469-64

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-20839/2024

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-6219/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Ткач А.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года, которым постановлено:

адрес «Тинькофф Банк» к Ткач Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Ткач Александра Александровича (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты от 22 января 2019 года № 0358262327 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ткач А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 января 2019 года между адрес Банк» и фио был заключен договор кредитной карты № 0358262327, по условиям которого фио предоставлена сумма в размере сумма (лимит кредитования). фио Л.В. ненадлежащим образом исполняла условия заключенного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу. 14 июня 2023 года фио умерла, ее наследником является Ткач А.А., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к данному ответчику, просил взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель адрес Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ткач А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что при заключении договора с истцом фио присоединилась к договору коллективного страхования, по условиям которого одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни. фио Л.В. умерла вследствие заболевания, следовательно, наступил страховой случай, тем самым перед Банком должна отвечать страховая компания ОАО «ТОС», а не Ткач А.А., в данной связи просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес (ранее – адрес Страхование») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ткач А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты фио между адрес Банк» к фио был заключен договор кредитной карты от 22 января 2019 года № 0358262327 на условиях тарифного плана ТП 7.52 (рубли РФ), в соответствии с условиями которого истец выпустил, а фио получила кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма для совершения операций покупок.

В заявлении-анкете указано, что фио предлагает Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка , и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении-анкете фио подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице , Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Заключенный между адрес Банк» и фио договор кредитной карты является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, в том числе кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Договор заключен сторонами путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от 22 января 2019 года. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты или зачисления Банком суммы кредита на счет, в соответствии с п. 2.2 Общих условий УКБО, ст. 434 ГК РФ и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

фио Л.В. карту активировала, использовала по назначению, совершая операции по покупкам, что подтверждается выпиской по счету карты, вместе с тем не осуществляла должным образом пополнение счета карты в целях погашения полученного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу.

14 июня 2023 года фио умерла.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Ткач А.А.

Наследственное имущество умершей фио состоит из: квартиры, площадью 37 кв.м, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Салтыковка, адрес, кадастровый номер 50:15:0000000:154884, кадастровой стоимостью сумма, автомобиля марка автомобиля Пассат, 1990 года выпуска, VIN VIN-код, денежных средств, размещенных на счетах в банках.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями 154, 160, 161, -310, 421, 432, 434, 438, , 811, Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Ткач А.А. является наследником заемщика по кредитному договору, по которому образовалась задолженность, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты в общем размере сумма

При этом, судом отклонены возражения ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, с которой при заключении кредитного договора был заключен договор страхования.

Согласно копии справки о смерти фио, причиной ее смерти явились заболевания: перитонит острый К65.0, рак яичника С56. В данной связи ответчик считает, что наступил страховой случай.

В материалах дела имеется заявление о присоединении к договору коллективного страхования № КД-0913 от 4 сентября 2013 года, заключенному между ТКС Банк адрес и ОАО «ТОС».

В ответ на запрос суда из адрес поступили сведения о том, что между адрес Банк» и ОАО «ТОС» (в настоящее время – адрес) действительно был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 4 сентября 2013 года № КД-0913. В рамках заключенного договора Банк является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

При присоединении к программе страховой защиты клиенту выдаются условия страхования по программе страховой защиты заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которые также находятся в открытом доступе на официальном сайте страховщика. Согласие на участие в программе страхования дается при оформлении кредитной карты посредством подписания заявления-анкеты. Действие страховой защиты начинается со дня, следующего за днем расчетного периода, в котором заемщик дал согласие на подключение к программе страхования.

фио Л.В. была застрахована по программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках Договора коллективного страхования от 4 сентября 2013 года № КД-0913, вместе с тем, страховая защита на договор кредитной карты от 22 января 2019 года № 0358262327 распространялась только в период с 25 февраля 2019 года по 24 апреля 2019 года, поскольку 13 апреля 2019 года клиентом фио данная услуга была самостоятельно отключена.

Согласно Условиям страхования, являющимся неотъемлемой частью договора коллективного страхования, заемщик может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись в Банк по телефону телефон, а также через Интернет-банк или мобильный банк, при этом действие программы страхования в отношении данного заемщика заканчивается в день формирования выписки за расчётный период, в котором он отказался от участия в программе.

Таким образом, на момент смерти фио страховая защита в рамках договора коллективного страхования не действовала, поскольку данные правоотношения были ранее прекращены.

В адрес адрес не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у фио, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

При таких данных доводы стороны ответчика суд нашел необоснованными, так как для привлечения страховой компании к участию в возникших между Банком и ответчиком правоотношениях и возложения на страховую компаню адрес обязанности выплатить Банку долг по договору кредитной карты от 22 января 2019 года № 0358262327, оснований не имеется.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана оплаченная государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщиком был заключен договор страхования, основанием для отмены состоявшегося судебного акта не являются, поскольку не освобождают ответчика от ответственности по погашению долга наследодателя перед Банком.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно договору страхования №КД-0913 от 04.09.2013 г. (т. 1 л.д. 18), в случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ, которые вправе обратиться к страховой компании за получением страховой выплаты.

Страхование заемщиком своих жизни и здоровья, не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о взыскании кредитной задолженности с наследника должника. Само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, на которые ссылается ответчик, не освобождает наследника должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти фио страховая защита в рамках договора коллективного страхования не действовала, поскольку 13.04.2019 г. услуга «Страхование задолженности» была отключена фио самостоятельно.

Если ответчик полагает, что его права были нарушены действиями страховщика, он вправе реализовать свое право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска о взыскании страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не направлялось ответчику исковое заявление и приложенные к нему документы, а также судом нарушены процессуальные сроки составления мотивированного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не влияют на правильность постановленного решения.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ткач А.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: