Мотивированное решение

Дело № 2-6222/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009412-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Бойко Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6222/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, действующего в интересах Бойко Дмитрия Леонидовича, к адрес об обязании совершить определённые действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес, действуя в интересах Бойко Д.Л., обратилось в суд с иском к адрес и просит обязать ответчика осуществить обязательство по договору, а именно осуществить доставку письма 10724161020185 в пользу Бойко Д.Л., взыскать с ответчика в пользу Бойко Д.Л. неустойку за просрочку удовлетворения требования истца в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2021 года между сторонами был заключен договор на оказание возмездных услуг почтовой связи по доставке письма правового значения регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) 10724161020185. Адресатом являлся генеральный директор экспертной организации адрес ООО «НИКА» фио (адрес). РПО содержало вложение в виде документа для проведения судебной товароведческой экспертизы по установлению размера ущерба, нанесенного истцу. Документ имел важное юридическое значение. Плата за услугу составила сумма 21 июля 2021 года РПО прибыло в место вручения ОПС 248000. 22 июля 2021 года на официальном сайте адрес в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10724161020185 указан статус «неудачная попытка вручения 248000 Калуга». 23 августа 2021 года на официальном сайте адрес в отчете об отслеживании указан статус «Временное хранение 248096 Калуга». Работниками ОПС были нарушены ПОУПС, стандартные процедуры для доставки РПО, исполнения возмездного договора. 4 сентября 2021 года истцом подана и зарегистрирована в ОПС 105215 претензия № 10521521092 на имя руководителя УФПС адрес фио о соблюдении ПОУПС, о возврате невручённого РПО. 7 сентября 2021 года в отчете об отслеживании указан статус «перенаправлено на другой адрес 248096 Калуга». 14 сентября 2021 года в ОПС 105215 РПО 10724161020185 возвращено отправителю, истцу, которым оплачена услуга по возврату отправления в размере сумма На возвращенном 14 сентября 2021 года отправлении конверт (оболочка) подписан неизвестным лицом, а также отсутствуют адресные данные отправителя, но указан номер телефона отправителя, который работник ОПС 248000 знать не может; отсутствует оттиск штемпеля ОПС 107241 места отправления, погасившего марки в оплату услуги. На момент подачи иска оболочка РПО 107241601020185, возвращенного 14 сентября 2021 года, находится в неизменном виде, конверт не вскрыт. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие почтового конверта, изначально оформленного, принятого ОПС 107241 и отосланного 17 июля 2021 года, вскрытие почтового конверта. В данной связи истец неоднократно обращался к ответчику с жалобой, претензией, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. В результате бездействия ответчика Бойко Д.Л. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес с заявлением об оказании содействия в целях подготовки и подачи искового заявления в суд.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец Бойко Д.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что 18 июля 2021 года между сторонами Бойко Д.Л. и адрес был заключен договор на оказание возмездных услуг почтовой связи по доставке письма правового значения, регистрируемого почтового отправления 10724161020185.

Адресатом являлся генеральный директор экспертной организации адрес ООО «НИКА» фио (адрес). РПО содержало вложение в виде документа для проведения судебной товароведческой экспертизы по установлению размера ущерба, нанесенного истцу. Документ имел важное юридическое значение.

Плата за услугу составила сумма, что подтверждается чеком.

21 июля 2021 года РПО прибыло в место вручения ОПС 248000. 22 июля 2021 года на официальном сайте адрес в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10724161020185 указан статус «неудачная попытка вручения 248000 Калуга». 23 августа 2021 года на официальном сайте адрес в отчете об отслеживании указан статус «Временное хранение 248096 Калуга».

Бойко Д.Л. письмо не возвращено.

4 сентября 2021 года истцом подана и зарегистрирована в ОПС 105215 претензия № 10521521092 на имя руководителя УФПС адрес фио о соблюдении ПОУПС, о возврате невручённого РПО. 7 сентября 2021 года в отчете об отслеживании указан статус «перенаправлено на другой адрес 248096 Калуга».

14 сентября 2021 года в ОПС 105215 РПО 10724161020185 возвращено отправителю Бойко Д.Л., которым оплачена услуга по возврату отправления в размере сумма, что подтверждается чеком.

На возвращенном 14 сентября 2021 года отправлении конверт (оболочка) подписан неизвестным лицом, а также отсутствуют адресные данные отправителя, но указан номер телефона отправителя, отсутствует оттиск штемпеля ОПС 107241 места отправления, погасившего марки в оплату услуги.

На момент подачи иска оболочка РПО 107241601020185, возвращенного 14 сентября 2021 года, находится в неизменном виде, конверт не вскрыт.

Истец Бойко Д.Л. указывает, что приведенные выше обстоятельства подтверждают отсутствие почтового конверта, изначально оформленного, принятого ОПС 107241 и отосланного 17 июля 2021 года, а также факт вскрытия почтового конверта, ознакомления третьего лица с вложением, имевшим важное юридическое значение для истца.

15 сентября 2021 года истцом с приложением копии конверта была подана жалоба в ОПС 107241 на незаконные действия оператора почтовой связи.

Согласно ответа от 21 октября 2021 года № МР77-09/204603, РПО 10175362016130, оригинальная подпись в нарушение национального стандарта РФ ГОСТ 7.0.97-2016, требований к оформлению документов отсутствует, руководитель группы отдела по работе с обращениями УФПС адрес сообщила, что «Работники ОПС № адрес, допустившие нарушения, уволены», РПО находилось в кладовой хранения не розданных ПО Калужского почтамта, «актов о дефектном состоянии вышеуказанного РПО по пути следования в Калужский почтамт не поступало».

8 ноября 2021 года истец обратился в адрес ответчика с претензий, в которой указано на нарушение тайны связи, истец просил сообщить, кто именно был ознакомлен с перепиской.

18 декабря 2021 года истец обратился в адрес ответчика с повторной претензией.

Претензии истца ответчиком по существу не рассмотрены.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика адрес в письменных возражениях на иск указал, что 18 июля 2021 года истец воспользовался услугами ответчика по оказанию возмездных услуг почтовой связи по доставке письма, письму был присвоен регистрационный номер почтового отправления № 10724161020185. 21 июля 2021 года РПО прибыло в место вручения ОПС 248000. Письмо передано почтальону для доставки по адресу, указанному на оболочке почтового отправления. Так как в момент доставки вручить почтовое отправление не представилось возможным, извещение было опущено в исправную ячейку абонентского почтового шкафа, с приглашением получить почтовое отправление в отделении почтовой связи. Адресат за получением почтового отправления не обращался, поэтому данное почтовое отправление было подготовлено для возврата отправителю 22 августа 2021 года. Из-за ошибки, допущенной работниками ОПС № адрес в части порядка возврата РПО, вышеуказанное РПО было направлено в Кладовую хранения нерозданных ПО Калужского почтамта. В связи с поступление заявления о возврате РПО № 10724161020185 в УФПС адрес, 6 сентября 2021 года в Калужский почтамт был направлен запрос о снятии вышеуказанного РПО с хранения. 7 сентября 2021 года работниками Кладовой хранения нерозданных ПО Калужского почтамта РПО № 10724161020185 было возвращено в адрес отправителя в исправном состоянии, без доступа к вложению. По обращению истца от 10 ноября 2021 года № 0031529342 была проведена проверка, в результате которой было установлено, что 7 сентября 2021 года работниками Кладовой хранения нерозданных ПО Калужского почтамта РПО № 10724161020185 было возвращено в адрес отправителя в исправном состоянии, без доступа к вложению. Актов о дефектном состоянии вышеуказанного РПО по пути следования в Калужский почтамт не поступало. При поступлении почтового отправления при акте или выявлении дефектного состояния почтовое отправление выдается адресату или не выдается в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений. Почтовые отправления, поступившие с нарушенной оболочкой, доставке не подлежат, вручаются только в отделении почтовой связи. Претензии относительно недостачи, повреждения или замены вложения в почтовом отправлении предъявляются пользователем в момент получения почтового отправления в отделении почтовой связи. Данная претензия должна быть зафиксирована почтовым работником официальным актом на вскрытие, на основании которого проводится ведомственное расследование. Указанные в иске факты, свидетельствующие о вскрытии конверта (оболочки) отправления № 10724161020185, документально не подтверждены (отсутствуют акты о дефектном состоянии РПО, а также жалобы и претензии на момент получения почтового отправления). Из представленных в иске претензий, ответчик признает вину в нарушении порядка возврата РПО. По ошибке, допущенной работниками ОПС № адрес РПО № 10724161020185. Согласно информации полученной от начальника Калужского почтамта, РПО хранилось обеспеченным порядком. Работники ОПС № адрес, допустившие нарушения, уволены. Таким образом, ответчик указывает, что доставил письмо в адресное ОПС в целости и сохранности, по пути следования до адресата ответчик не произвел ни единого нарушения. Проблема возникла при возвращении РПО в адрес отправителя из-за ошибки сотрудников (человеческий фактор). В данной связи ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 24 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2017 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции действовавшей в юридически значимый период, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

г) иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

В силу п. 25 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2017 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции действовавшей в юридически значимый период, государственные знаки почтовой оплаты размещаются в правом верхнем углу письменной корреспонденции. Отправитель обязан нанести на пересылаемую письменную корреспонденцию государственные знаки почтовой оплаты на сумму платы за оказываемые услуги почтовой связи, если иное не установлено договором между организацией федеральной почтовой связи и отправителем. Нанесение одного государственного знака почтовой оплаты на другой запрещается.

Как следует из представленных в дело доказательств, в том числе копии почтового конверта № 10724161020185, на указанном почтовом отправлении отсутствуют какие-либо государственные знаки почтовой оплаты при приеме указанного отправления в ОПС адрес 18 июля 2021 года. Таким образом, доводы истца в части того, что конверт (оболочка) подписан неизвестным лицом, а также отсутствуют адресные данные отправителя, но указан номер телефона отправителя, который работник ОПС 248000 знать не может; отсутствуют оттиск штемпеля ОПС 107241 места отправления, погасившего марки в оплату услуги, ответчиком не опровергнуты.

Вопреки требованиям закона, указанный конверт не содержит штемпелей почтового отделения о погашении марок, что свидетельствует о том, что данный конверт не отправлялся почтовым отправлением, следовательно, истцу выдан иной конверт, при этом истец уплатил денежные средства по тарифу в размере сумма за получение возвращенного конверта.

В данной связи суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги почтовой связи, а требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу не был возвращён конверт, который он отправлял, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит о необходимости обязать адрес осуществить обязательство по договору, а именно: осуществить доставку письма 10724161020185 в пользу Бойко Д.Л.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за период с 14 сентября 2021 года по 27 мая 2024 года (986 дней) составляет сумма (сумма (цена услуги) * 3%)), вместе с тем, поскольку в силу положений ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Согласно указанной норме, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом за возврат иного письма оплачена сумма в размере сумма, указанная сумма признается судом убытками истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, исходя из расчета: сумма + сумма = сумма / 2 = сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, действующего в интересах Бойко Дмитрия Леонидовича, к адрес об обязании совершить определённые действия, взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.

Обязать адрес осуществить обязательство по договору, а именно: осуществить доставку письма 10724161020185 в пользу Бойко Дмитрия Леонидовича.

Взыскать с адрес (ОГРН 1197746000000) в пользу Бойко Дмитрия Леонидовича (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, сумму убытков в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с адрес (ОГРН 1197746000000) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.

Судья фио