Решение

Дело № 2-7364/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009465-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7364/2024 по иску фио фио к ООО «Летвуд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ким А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Летвуд» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 28 июля 2023 года между сторонами заключен Договор № ПС-М-46, по условиям которого согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению домокомплекта (объект по договору), в соответствии с типовым архитектурным проектом, являющимся приложением № 1 к настоящему договору и спецификацией являющейся приложением № 2 к настоящему договору, а также работы по монтажу и установке объекта на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с. адрес, вблизи адрес. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет сумму сумма, и оплачивается в следующем порядке: первый аванс в размере сумма, в течении одного дня с момента подписания сторонами настоящего договора; оставшаяся сумма в размере сумма - в порядке, установленном пунктами 2.2.2.1 - 2.2.2.11 договора. Сроки выполнения работ по договору с учетом дополнительного соглашения составляет 180 дней со дня зачисления на счет подрядчика денежных средств в полном объеме, составляющих первый платеж, то есть до 25 января 2024 года включительно. Предусмотренные договором сроки ответчиком были нарушены, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, 50 000 рублй. в качестве компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Ким А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Летвуд» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2023 года между ООО «Летвуд» (подрядчик) и Ким А.В. (заказчик) заключен договор №ПС-М-46, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению домокомплекта в соответствии с Типовым Архитектурным Проектом, являющимся Приложением №1 к настоящему Договору и Спецификацией, являющейся Приложением №2 к настоящему Договору, а также работы по монтажу и установке Объекта (далее - работы) на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес. адрес расположен в центральной части кадастрового квартала 50:03:0050380, кадастровый номер 50:03:0050380:4200, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Место размещения Объекта на земельном участке указывает Заказчик.

Работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора, выполняются иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик для выполнения работ по настоящему Договору вправе привлекать третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, указана в спецификации № 1, являющейся приложением № 2 к настоящему договору, и составляет сумму в размере сумма, НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с 2.2 договора заказчик производит оплату стоимости работ в следующем порядке: заказчик оплачивает первый аванс в размере сумма, без НДС, в течение одного дня с момента подписания сторонами настоящего договора; оставшаяся сумма в размере сумма, без НДМ будет оплачена заказчиком в порядке, установленном пунктами 2.2.2.1 - 2.2.2.11 договора, ежемесячными платежами.

Судом также установлено, что истец произвел оплату по договору следующими платежами:

сумма 31 июля 2023 года;

сумма 04 сентября 2023 года;

сумма 29 сентября 2023 года;

сумма 31 октября 2023 года;

сумма 28 ноября 2023 года;

сумма 28 декабря 2023 года;

сумма 29 января 2024 года;

сумма 28 февраля 2024 года;

сумма 08 апреля 2024 года;

сумма 01 мая 2024 года,

а всего на сумму сумма, что подтверждается предоставленными истцом чеками об оплате и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.1 договора, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 1 от 03 января 2024 года, сроки выполнения работ по настоящему договору составляют 180 дней. Указанный в настоящем пункте срок может быть продлен подрядчиком в исключительных случаях, но не более, чем на 60 календарных дней, о чем заказчик предупрежден и согласен.

Исчисление срока выполнения работ подрядчиком начинается со дня зачисления на счет подрядчика денежных средств в полном объеме, составляющих первый платеж.

Таким образом, работы по возведению объекта должны были быть закончены до 25 января 2024 года.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, работы по договору в установленный срок завершены не были и истцу не сданы.

16 июня 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая удовлетворена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчик доказательств начала и окончания работы по договору не представил.

Поскольку ответчик не выполнил в установленный договором срок свои обязательства, истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия ответчиком удовлетворена не была, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере сумма ((4 595 178 + 10 000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в соответствии с Договором оказания юридических услуг от 13 июня 2024 года, заключенного с фио в размере сумма.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере сумма.

Также истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «Летвуд» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Летвуд» (ОГРН 1224700010314) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в качестве возврата оплаты по договору от 28 июля 2023 года № ПС-М-46, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2024 года.

Судья фио