Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья Степина Е.В. № 10-17915/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 октября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Барсковой А.В.,

с участием:

ст. прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Никифорова А.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Никифорова А.Б., поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым апелляционное производство прекратить,

установил:

Заявитель Никифоров А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Захаровой К.Н. от 12 июня 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2024 года жалоба Никифорова А.Б. была оставлена без удовлетворения.

Заявитель Никифоров А.Б. с данным постановлением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление суда от 01 июля 2024 года отменить и передать рассмотрение его жалобы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании на обсуждение сторон вынесен вопрос о прекращении апелляционного производства по причине отмены обжалуемого решения должностного лица органа дознания.

Рассмотрев вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материала жалобы, 03 июня 2024 года заявитель обратился в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы с заявлением о преступлении

12 июня 2024 года УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Захаровой К.Н. по заявлению Никифорова А.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

01 июля 2024 года Измайловским районным судом г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба Никифорова А.Б. на постановление УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Захаровой К.Н. от 12 июня 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

16 сентября 2024 года постановлением и.о. заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы от 16 сентября 2024 года постановление УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Захаровой К.Н. от 12 июня 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы для организации дополнительной проверки, с установлением срока дополнительной проверки – 30 суток.

Поскольку после вынесения судом обжалуемого постановления постановление УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Захаровой К.Н. от 12 июня 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором в период нахождения материала по жалобе в суде апелляционной инстанции, у суда апелляционной инстанции в настоящее время отсутствуют правовые основания для проверки по существу доводов апелляционной жалобы, производство по которой подлежит прекращению.

С учетом изложенного, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку прокурором отменено обжалуемое постановление и материал возвращен для дополнительной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.8 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Никифорова А.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Никифорова А.Б., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Судья: