Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника осужденного фио – адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галкина Алексея Алексеевича, осужденного по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также апелляционную жалобу защитника осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка №298 адрес от 24.04.2024 года, которым

Галкин Алексей Алексеевич, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, работающий обвальщиком в ООО «Эдельвейс», не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5% ежемесячно,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 24.04.2024 года Галкин Алексей Алексеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5% ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осуждённого.

В апелляционной жалобе защитник осужденного фио – адвокат фио выражает несогласие с постановленным приговором суда, считает назначенное судом наказание необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, мотивирует это тем, что в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденному Галкину А.А. назначено за совершение преступления несправедливое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного. В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Судом не в полной мере учтена личность осужденного фио, а именно: Галкин А.А. ранее не судим, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, с первого допроса давал признательные показания, активно способствовал расследованию данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На учете НД, ПНД не состоит, по месту жительства, по месту регистрации характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес свои извинения и добровольно возместил ущерб потерпевшему, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Потерпевший Матвеев А.С. претензий к Галкину А.А. не имеет. На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, защитник осужденного фио – адвокат фио в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 24.04.2024 года отменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший Матвеев А.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы защитника осужденного фио – адвоката фио поддержал в полном объеме, пояснил, что между ним и осужденным Галкиным А.А. достигнуто примирение, Галкин А.А. принес ему свои извинения, возместил ущерб, претензий к нему Матвеев А.С. не имеет.

Защитник осужденного фио – адвокат фио и осужденный Галкин А.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио просила оставить приговор без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении данного приговора судом не допущено, действиям осужденного фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом 1 инстанции дана правильная юридическая квалификация.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий фио по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется положительно, принес свои извинения и добровольно возместил ущерб потерпевшему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Мировой суд, изучив доводы поступившего заявления, принимая во внимание позицию сторон по данному вопросу, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступления небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, последний не имеет претензий к подсудимому, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности фио, включая особенности и объекты преступного посягательства, направленного против личности и здоровья, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, правильно счел, что производство по уголовному делу не подлежит прекращению и оснований для освобождения фио от уголовной ответственности не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового суда, поскольку такое наказание будет справедливым, отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать исправлению и перевоспитанию фио

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь , , , УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №298 адрес от 24 апреля 2024 года в отношении Галкина Алексея Алексеевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного фио – адвоката фио - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья А.Г. Седышев