Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-005719-30

Дело № 1-423/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах фио

подсудимого Ахмедулина К.А. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №706 от 4 июля 2024 года,

представителя потерпевшего адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмедулина Камиля Анваровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес горка, д.56, имеющего среднее полное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого,

осужденного

22 декабря 2020 года Ленинским районным судом адрес по ч. 6 ст. 159 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, определением кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 года приговор отменен в части осуждения по ч. 6 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФКП «ГЛП «Радуга», уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедулин К.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ахмедулин К.А., занимая согласно решению №06 от 18 ноября 2015 года единственного участника ООО «ПРО-СтройИнвест» ИНН/КПП 7325130809/770901001, адрес места нахождения с 7 ноября 2016 года: адрес, в соответствии с трудовым договором № 2 от 26 ноября 2015 года и на основании приказа № 2 л/с от 26 ноября 2015 года должность генерального директора ООО «ПРО-СтройИнвест», и в соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО «ПРО-СтройИнвест», утвержденным решением единственного учредителя ООО «ПРО-СтройИнвест» № 4.20 от 20 июля 2016 года, будучи обязанным осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, и имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ПРО-СтройИнвест», в том числе, представлять его интересы как в Российской Федерации, так и за ее пределами; самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения их органом управления Обществом в порядке, предусмотренном Законом, Уставом и внутренними документами Общества, совершать сделки от имени Общества; распоряжаться имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных Уставом; выдавать доверенности на право представительства от имени ООО «ПРО-СтройИнвест», в том числе доверенности с правом передоверия; заключать трудовые договоры с работниками Общества, издавать приказы о назначении на должности работников ООО «ПРО-СтройИнвест», об их переводе и увольнении; применять к работникам Общества меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; открывать в банках счета Общества, являлся, таким образом, единоличным исполнительным органом ООО «ПРО-СтройИнвест», к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в обществе с ограниченной ответственностью.

Так, Ахмедулин К.А., являясь генеральным директором ООО «ПРО-СтройИнвест», будучи официально зарегистрированным и допущенным к работе на сайте Автоматизированной системы торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адрес в период времени примерно с 17 часов 43 минут 31 августа 2016 года по 16 часов 08 минут 15 сентября 2016 года, точное время не установлено, находясь в не установленном месте, узнал о проводимом адрес «ПУЛЬСАР» ИНН/КПП 7719800954/771901001, адрес места нахождения с 16 января 2012 года: адрес на вышеуказанном сайте электронном аукционе на поставку Автоматического шкафа подготовки реагентов.

После чего Ахмедулин К.А. в период времени примерно с 17 часов 43 минут 31 августа 2016 года по 16 часов 08 минут 15 сентября 2016 года, точное время не установлено, находясь в не установленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный сговор с не установленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств адрес «ПУЛЬСАР».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Ахмедулин К.А. в период времени примерно с 17 часов 43 минут 31 августа 2016 года по 16 часов 08 минут 15 сентября 2016 года, точное время не установлено, находясь в не установленном месте, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, имея стремление к единому преступному результату и умысел на совершение мошеннических действий, в целях завладения денежными средствами адрес «ПУЛЬСАР», разработали преступный план и механизм совершения преступления, в соответствии с которыми намеревались незаконно завладеть денежными средствами адрес «ПУЛЬСАР», заключив государственный контракт на поставку Автоматического шкафа подготовки реагентов и получив по нему 50% цены контракта в размере сумма, условия которого по поставке вышеуказанного оборудования исполнять не намеревались, планируя создать видимость его исполнения, а также распределили между собой роли, согласно которым Ахмедулин К.А. должен был осуществить подписание от своего имени заявки на участие в электронном аукционе, государственного контракта, гарантийных писем и иных необходимых документов, а также ведение переговоров с руководителями, работниками и иными представителями адрес «ПУЛЬСАР», а на не установленных следствием соучастников возлагалось составление и изготовление вышеуказанных документов, их подача в электронной форме и (или) направление иным способом в адрес адрес «ПУЛЬСАР», а также при необходимости участие в переговорах.

Так, Ахмедулин К.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными соучастниками, узнав о проводимом адрес «ПУЛЬСАР» на сайте Автоматизированной системы торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адрес электронном аукционе на поставку Автоматического шкафа подготовки реагентов, начальная (максимальная) цена которой составляла сумма, в период времени примерно с 17 часов 43 минут 31 августа 2016 года по 16 часов 08 минут 15 сентября 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь в не установленном месте, организовал оформление и подачу 15 сентября 2016 года примерно в 16 часов 08 минут заявки на участие в вышеуказанном электронном аукционе, зарегистрированной за номером 3 (три), и необходимых документов в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

27 октября 2016 года, точное время не установлено, по результатам рассмотрения членами аукционной комиссии адрес «Пульсар» фио, фио, фио, фио, не осведомленными о преступных намерениях Ахмедулина К.А. и его неустановленных соучастников, не состоящими с ними в преступном сговоре и действующими под воздействием обмана, первых частей заявок на участие в вышеуказанном электронном аукционе на сайте Автоматизированной системы торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адрес , а также во исполнение решения от 5 октября 2016 года Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по делу № 2-57-11125/77-16 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок и предписания от 5 октября 2016 года Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по делу № 2-57-11125/77-16 об устранении нарушении законодательства о контрактной системе, принято решение допустить к участию в электронном аукционе заявку ООО «ПРО-СтройИнвест» № 3, о чем составлен протокол от 27 октября 2016 года рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Автоматический шкаф подготовки реагентов» (№ извещения 0473000007216000007), то есть о допуске к участию в электронном аукционе единственного участника.

1 ноября 2016 года, точное время не установлено, по результатам рассмотрения членами аукционной комиссии адрес «Пульсар» фио, фио, фио, фио, не осведомленными о преступных намерениях Ахмедулина К.А. и его неустановленных соучастников, не состоящими с ними в преступном сговоре и действующими под воздействием обмана, заявки единственного участника ООО «ПРО-СтройИнвест» № 3 на сайте Автоматизированной системы торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адрес , принято решение о соответствии заявки ООО «ПРО-СтройИнвест» № 3, о чем составлен протокол от 1 ноября 2016 года подведения итогов электронного аукциона «Автоматический шкаф подготовки реагентов» (№ извещения 0473000007216000007), победителем которого признано ООО «ПРО-СтройИнвест», то есть о заключении с ним Контракта в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение своего преступного умысла, с целью создания видимости добрососвестности своих намерений и обеспечения исполнения своих обязательств, якобы с целью исполнения условий заключенного впоследствии государственного контракта № 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года Ахмедулин К.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными соучастниками, в не установленное время и месте, не установленным способом организовал получение в КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) - Гарант, расположенном по адресу: адрес, банковской гарантии № ЕТ4416/001976 от 8 декабря 2016 года, в силу которой «Гарант» обязуется уплатить адрес «ПУЛЬСАР» денежную сумму в размере, не превышающем сумма по предоставлении адрес «ПУЛЬСАР» письменного требования о ее уплате и документов, предусмотренных данной гарантией, сроком действия с 8 декабря 2016 года до 1 июля 2017 года, которую впоследствии в не установленное время и не установленным способом предоставил в адрес «ПУЛЬСАР», расположенный по адресу: адрес.

После чего 12 декабря 2016 года, с целью выполнения адрес «ПУЛЬСАР» работ по проекту «Техническое перевооружение радиоэлектронного производства кристаллов, керамических теплоотводов и сборки полупроводниковых приборов, интегральных схем» в рамках реализации федеральной целевой программы (ФЦП №1) «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» между ООО «ПРО-СтройИнвест» в лице генерального директора Ахмедулина К.А. и адрес «ПУЛЬСАР» в лице генерального директора фио, не осведомленного о преступных намерениях Ахмедулина К.А. и его неустановленных соучастников, не состоящего с ними в преступном сговоре и действующего под воздействием обмана, заключен государственный контракт № 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года, подписанный в электронном виде на сайте Автоматизированной системы торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адрес со стороны ООО «ПРО-СтройИнвест» 9 декабря 2016 года примерно в 14 часов 37 минут, а со стороны адрес «Пульсар» 12 декабря 2016 года примерно в 16 часов 09 минут, после чего в не установленное время и месте подписанный Сторонами собственноручно, согласно которому в срок не позднее 06 (шести) месяцев с даты подписания Контракта, то есть до 13 июня 2017 года, ООО «ПРО-СтройИнвест» обязалось поставить Автоматический шкаф подготовки реагентов (Россия) в количестве, ассортименте, комплектации, с техническими характеристиками, указанными в Спецификации (приложение №1 к контракту № 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года) по цене сумма. В свою очередь адрес «ПУЛЬСАР» обязалось произвести оплату аванса в размере 50% от цены Контракта, то есть сумма, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после подписания Контракта, а оставшуюся сумму в размере 50% от цены Контракта, то есть сумма, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после подписания товарной накладной.

Во исполнение условий государственного контракта №0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года платежным поручением № 6673 от 29 декабря 2016 года с расчетного счета адрес «ПУЛЬСАР» № 40702810738290015336, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 9038/01683 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «ПРО-СтройИнвест» № 40702810069000002447, открытый и обслуживаемый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, 29 декабря 2016 года перечислены денежные средства в размере сумма, которые с указанного момента поступили в фактическое распоряжение Ахмедулина К.А., действующего совместно и согласовано с неустановленными соучастниками, которыми они, не имея намерения выполнять условия вышеуказанного государственного контракта, в нарушение п. 3.3 Контракта, не направив на расходы, связанные с исполнением обязательств по Контракту, распорядились по своему усмотрению, перечислив на расчетные счета аффилированных Ахмедулину К.А. организаций и «фирмы-однодневки», после чего обналичили.

В продолжение своего преступного умысла с целью создания видимости исполнения государственного контракта № 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года Ахмедулин К.А., действуя совместно и согласовано с неустановленными соучастниками, вводя в заблуждение представителей адрес «Пульсар», неоднократно направлял письма и документы от ООО «ПРО-СтройИнвест», содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности и недостоверные сведения относительно проводимой им работы по исполнению Контракта, а именно письма: № 172 от 13 июня 2017 года об отправке Оборудования в адрес Завода и его прибытии 20 июня 2017 года; № 173 от 13 июня 2017 года о прибытии представителей ООО «ПРО-СтройИнвест» для монтажа Оборудования 20 июня 2017 года; № 176 от 16 июня 2017 года об отправке Оборудования в адрес Завода; № 181 от 21 июня 2017 года о задержке в поставке Оборудования в связи с поломкой автотранспортного средства и его заменой; № 182 от 21 июня 2017 года о прибытии представителей ООО «ПРО-СтройИнвест» для монтажа Оборудования 22 июня 2017 года; № 171 от 23 июня 2017 года о переносе даты прибытия представителей ООО «ПРО-СтройИнвест» для монтажа Оборудования; № 212 от 5 июля 2017 года о направлении представителя Завода в адрес с целью приемки Оборудования; № б/н от 8 августа 2017 года о прибытии представителя ООО «ПРО-СтройИнвест» 9 августа 2017 года.

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла с целью создания видимости исполнения государственного контракта №0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года Ахмедулин К.А., действуя совместно и согласовано с неустановленными соучастниками, вводя в заблуждение представителей адрес «Пульсар» относительно своих истинных намерений, согласно заключению адрес «ПУЛЬСАР» от 15 июня 2017 года направил 9 июня 2017 года в адрес Завода посредством электронной почты документацию, не соответствующую техническому заданию на поставку изделия «Автоматический шкаф подготовки реагентов», а 20 июня 2017 года в нарушение установленного условиями Контракта срока поставки – не установленное оборудование и не установленное следствием лицо в качестве представителя ООО «ПРО-СтройИнвест», в действительности не наделенное данными полномочиями в установленном порядке, в связи с чем вскрытие и приемка Оборудования в отсутствие представителя ООО «ПРО-СтройИнвест» не могли быть осуществлены в соответствии с п. 6.1 Контракта.

В связи с неисполнением Ахмедулиным К.А., действующим согласовано с неустановленными соучастниками, государственного контракта № 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года и просрочкой поставки изделия «Автоматический шкаф подготовки реагентов» более, чем на 30 дней, 17 июля 2017 года адрес «ПУЛЬСАР» в соответствии с п.п. 14.3, 14.4, 14.4 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года, о чем 17 июля 2017 года в адрес ООО «ПРО-СтройИнвест» в порядке досудебного урегулирования направлено письмо № 07-25Др/1340 от 17 июля 2017 года с требованием о незамедлительном возврате уплаченного авансового платежа в размере сумма, а 28 июля 2017 года в адрес ООО «ПРО-СтройИнвест» направлено уведомление № 07-25Др/1424 от 28 июля 2017 года о расторжении государственного контракта № 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года, после чего 7 августа 2017 года в Арбитражный суд адрес подано исковое заявление № 07-25Др/1507 от 7 августа 2017 года о расторжении государственного контракта № 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года и взыскании неотработанного аванса в размере сумма, которое удовлетворено 21 ноября 2017 года. Однако Ахмедулин К.А., действуя совестно и согласовано с неустановленными соучастниками изделие «Автоматический шкаф подготовки реагентов» Заводу не поставили, а полученные в качестве аванса денежные средства в размере сумма не возвратили, распорядившись ими по своему усмотрению причинив, таким образом, своими действиями совестно с неустановленными соучастниками адрес «ПУЛЬСАР» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахмедулин К.А. виновным себя не признал, пояснил, он осуществляя предпринимательскую деятельность руководил ООО «ПРО-СтройИнвест», которым были заключены государственный контракт в 2016 году с адрес «Пульсар», который был заключен и исполнен в порядке, установленном ФЗ-44. С его стороны никаких нарушений не было, так как представителя адрес «Пульсар» умышленно отказались принимать оборудование с целью заключения контракта с другим юридическим лицом. Вся сопроводительная документация с «Автоматическим шкафом подготовки реагентов» соответствовала, и оснований не принимать оборудование у представителей Завода, не было.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ахмедулина К.А. в совершении преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего адрес фио данными в судебном заседании, согласно которым основным видом деятельности адрес «Пульсар» является производство полупроводниковых приборов, а также научно-исследовательские разработки. При осуществлении исполнения ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 гг.» адрес «Пульсар» закупало новое перспективное оборудование для расширения полупроводникового производства. Одним из объектов закупки для функционирования установки Ramgraber был «Автоматический шкаф подготовки химических реагентов». Все закупки осуществлялись на основании открытых электронных аукционов, по результатам отбора победителя заключался контракт с поставщиком. В ходе проведения конкурсных процедур к участию были допущены ООО «ПРО-СтройИнвест» и ООО «Сталис». В результате рассмотрения заявок победителем было признано ООО «ПРО-СтройИнвест» с которым 12 декабря 2016 года заключен Контракт предметом которого явилась поставка оборудования и выполнение работ по его пуску и наладке в срок, не позднее 06 месяцев с момента его заключения. В соответствии с условиями Контракта адрес Пульсар» выплатило ООО «ПРО-СтройИнвест» аванс в размере 50% от стоимости Контракта, а именно сумма, однако, в указанный договором срок оборудование не поставлено, руководство ООО «ПРО-СтройИнвест» на связь не выходило. В июне 2017 года в адрес «Пульсар» поступил телефонный звонок от водителя экспедиторской компании, который сообщил, что груз ООО «ПРО-СтройИнвест» доставлен. Далее был организован проезд на площадку досмотра транспорта перед КПП, в ходе которого визуальным осмотром без вскрытия установлено, что указанное оборудование имеет маркировку на упаковке иного поставщика, а именно «Федеральная проектная группа», а также отсутствует соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия законного представителя на передачу груза, в связи с чем груз не был принят. Также установлено, что представленная посредством электронной почты документация к постановленному оборудованию не соответствует техническому заданию и требованиям по безопасности, отсутствует сертификат соответствия для работы с агрессивными реагентами. По данному факту комиссией адрес «Пульсар» составлено Заключение о несоответствии документации техническому заданию на поставку изделия «Автоматический шкаф подготовки реагентов» на основании ранее представленного по электронной почте пакета документов. В ходе изучения документации, представленной экспедитором, приемная комиссия убедилась, что представленные документы аналогичны представленным ранее и не заверены надлежащим образом. 28 июля 2017 года адрес «Пульсар» направило в адрес ООО «ПРО-СтройИнвест» уведомление о расторжении государственного Контракта в связи с неисполнением условий договора по поставке оборудования в сроки, указанные в договоре. В последующем в ООО «ПРО-СтройИнвест» были направлены требования о возврате аванса и пени за пользование денежными средствами. Впоследствии адрес «Пульсар» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд адрес к ООО «ПРО-СтройИнвест» о взыскании денежных средств и пени. 14 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу. Однако произвести взыскание не представилось возможным, ввиду отсутствия на счетах денежных средств и невозможности установления местонахождения должника. адрес «ГЗ «Пульсар» не воспользовалась, так как после предоставления в Банк письменных требований об уплате денежной сумму по банковской гарантии по истечении срока действия Контракта, Банком было отказано в удовлетворении данного требования в связи с истечением срока действия банковской гарантии. Контракт от 12 декабря 2016 года в соответствии с его условиями расторгнут адрес «Пульсар» в одностороннем порядке в связи с просрочкой поставки более чем на 30 дней, о чем 28 июля 2017 года сообщено ООО «ПРО-СтройИнвест» как посредством электронной почты, так и почтовой связью. ООО «ПРО-СтройИнвест» обжаловало данное решение в Арбитражный суд адрес, однако в удовлетворении иска о признании отказа об одностороннем исполнении контракта незаконным, отказано. Вышестоящими судами данное решение оставлено без изменений.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 1996 года по ноябрь 2018 года она работала в адрес «Пульсар» в различных должностях от бухгалтера до главного специалиста бухгалтерии. В 2016-2017 гг. она являлась главным специалистом бухгалтерии. 31 августа 2016 года адрес «Пульсар» на сайте ООО «ЭТП» www.etprf.ru размещена документация о проводимом электронном аукционе на поставку «Автоматического шкафа подготовки реагентов». Начальная (максимальная) цена контракта составляла сумма. Составлением и размещением конкурсной документации занимался фио Одним из кандидатов на участие в аукционе стало ООО «ПРО-СтройИнвест», заявка которого была допущена к участию в электронном аукционе, так как соответствовала условиям аукциона и требованиям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Иные заявки допущены не были, в связи с чем ООО «ПРО-СтройИнвест» стало фактически единственным участником. 31 октября 2016 года проведен аукцион, о чем 01 ноября 2016 года адрес «ПУЛЬСАР» составлен протокол подведения итогов электронного аукциона «Автоматический шкаф подготовки реагентов» победителем которого признано ООО «ПРО-СтройИнвест». В последующем между ООО «ПРО-СтройИнвест» и адрес «ПУЛЬСАР» заключен государственный контракт, согласно которому в срок до 13 июня 2017 года ООО «ПРО-СтройИнвест» обязалось поставить «Автоматический шкаф подготовки реагентов». Также ООО «ПРО-СтройИнвест» была представлена банковская гарантия, выданная КБ «Интерпромбанк» (АО), на сумму сумма. Насколько ей известно, Завод оплатил в пользу ООО «ПРО-СтройИнвест» аванс 50% в размере сумма, однако обязательства по поставке оборудования исполнены так и не были, по каким причинам, ей неизвестно (том 15 л.д. 7-10).

После оглашения показаний свидетель фио подтвердила их в полном объеме.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с мая 2016 года по апрель 2017 года она состояла в должности финансового директора-главного бухгалтера в адрес «Пульсар». В ее обязанности входило: организация работы по постановке и ведению финансового и бухгалтерского учетов, формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, возглавлять работу по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухучета, соблюдение порядка документооборота, технологии обработки и учетной информации и ее защиты, организовывать работу по ведению регистров бухгалтерского и налогового учетов, обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, обеспечение своевременного перечисления налогов и сборов в бюджеты, руководить работниками финансового и бухгалтерских отделов и иные полномочия. В 2016 году между адрес Пульсар» и ООО «ПРО-СтройИнвест» заключен Контракт № 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года на поставку оборудования «Автономный шкаф подготовки реагентов», в рамках реализации проекта «техническое перевооружение с целью создания технологической линии производства наногетероструктур на основе нитрида галлия и кремния для СВЧ транзисторов и монолитных интегральных схем, применяемых в системе радиолокации» на общую сумму сумма, при осуществлении исполнения ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 гг». Указанный Контракт заключен на основании проведения конкурса в соответствии с ФЗ №44 «О контрактной системе» на электронной адрес. В ходе проведения конкурсных процедур (извещение №0473000007216000007) к участию были допущены ООО «ПРО-СтройИнвест» и ООО «Сталис». В результате рассмотрения победителем было признано ООО «ПРО-СтройИнвест». Предметом государственного контракта явилась поставка оборудования и выполнение работ по его пуску и наладке в срок, не позднее 06 месяцев с момента его заключения. Указанный контракт со стороны Заказчика подписан генеральным директором адрес «Пульсар» фио, со стороны Поставщика генеральным директором Ахмедулиным К.А., по результатам согласования с главным бухгалтером фио, начальником СЭПОТ, начальником отдела НИЦИТ фио, начальником юридической службы фио В соответствии с условиями (п.3.4.1) договора адрес Пульсар» выплатило аванс в размере 50% от стоимости сумма, что подтверждается платежным поручением №6673 от 29 декабря 2016 года, однако в указанный договором срок 12 июня 2017 года оборудование не поставлено. Ее подпись в контракте в разделе согласующих означает, что она осведомлена о заключении контракта на поставку оборудования и должна обеспечить финансирование и оплату (том 15 л.д. 54-58).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период июня 2017 по сентябрь 2017 года она работала в адрес Пульсар» в должности главного юрисконсульта юридического отдела. В ее обязанности входило: подготовка внутренних документов согласование гражданско-правовых договоров, подготовка юридических заключений, справок в отношении внутренне-хозяйственной деятельности. Зимой 2016 года между адрес Пульсар» и ООО «ПРО-СтройИнвест» заключен контракт №0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года на поставку оборудования «Автономный шкаф подготовки реагентов» в рамках реализации проекта «техническое перевооружение с целью создания технологической линии производства наногетероструктур на основе нитрида галлия и кремния для СВЧ транзисторов и монолитных интегральных схем, применяемых в системе радиолокации» на общую сумму сумма, при осуществлении исполнения ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 гг». В ходе исполнения обязательств по заключенному Контракту ООО «ПРО-СтройИнвест» (поставщик) получило аванс в размере 50 % от стоимости Контракта, а именно сумма, однако своих обязательств по поставке оборудования: «Автоматический шкаф подготовки реагентов» не исполнило. Она совместно с юрисконсультом фио составили претензию в адрес поставщика ООО «ПРО-СтройИнвест». После того, как претензия со стороны поставщика не была удовлетворена, они подготовили исковое заявление, а также уведомили ООО «ПРО-СтройИнвест» за подписью генерального директора адрес Пульсар» о расторжении в одностороннем порядке государственного Контракта. В ходе рассмотрения исковых требований к ООО «ПРО-СтройИнвест» в Арбитражный суд адрес были представлены копии документов, относящихся к предмету исковых претензий. В ходе проведения первого заседания был представлен пакет требуемых документов адрес Пульсар», куда входили уставные и учредительные документы, заверенная копия контракта, копии претензий и переписка для рассмотрения вопроса по существу. В суд на первое заседание ответчик не явился, направил в адрес суда письмо о необходимости переноса рассмотрения искового дела на другой срок, указанное ходатайство судьей было удовлетворено, рассмотрение было отложено. Интересы адрес Пульсар» по данному исковому заявлению более она не представляла, ввиду ее увольнения в сентябре 2017 года. Что касается банковской гарантии, пояснила, что такая гарантия была представлена ООО «ПРО-СтройИнвест» вместе с пакетом документов, представленных для участия в аукционе. Ввиду нарушения срока поставки и истечения срока банковской гарантии адрес Пульсар» было подготовлено письмо в адрес кредитной организации о неисполнении «ПРО-СтройИнвест» своих обязательств по контракту и требование о перечислении денежных средств в рамках банковской гарантии №ЕГ4416/001976, выданной КБ «Интерпромбанк» АО. Указанный пакет документов по указанию руководства ею был подготовлен и направлен курьером 30 июня 2017 года в адрес КБ «Интерпромбанк» АО, о чем имелась отметка банка о принятии. Однако позже от кредитной организации поступил отказ в удовлетворении требований по банковской гарантии по формальной причине, а именно по причине отсутствия печати адрес Пульсар» на одном из листов в установленной законом форме бланка. Таким образом срок предъявления претензии в рамках банковской гарантии для повторного направления права требований истек. После чего было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке ввиду нарушения условий, предусмотренных договором, и последующем направлении исковых требований в Арбитражный суд адрес (том 15 л.д. 60-63).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым в период с июня 2014 по февраль 2017 года он работал в адрес Пульсар» в должности начальника юридической службы. В его обязанности, в том числе, входила проверка через информационную систему фирм на аффилированость с адрес «Пульсар» и должностными лицами Завода. Виза с его подписью на от 12 декабря 2016 года означала, что данный контракт им был лично проверен на предмет юридической состоятельности и правовых рисков для адрес «Пульсар», а также то, что контрагент проверен по имеющимся базам на предмет экономической безопасности.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2014 года по май 2017 года он работал в адрес «Пульсар» в должности исполняющего обязанности, а затем начальника контрактной службы закупок. Контрактная служба закупок занималась подготовкой конкурсной документации и проведением закупочных процедур. В его должностные обязанности входило как организация работы службы, так и подготовка конкурсной документации. Также в период работы в адрес «Пульсар» он входил в состав аукционных комиссий, на заседаниях которой выступал секретарем. 31 августа 2016 года генеральным директором адрес «Пульсар» утверждена, а впоследствии размещена на сайте Автоматизированной системы торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адрес документация о проводимом адрес «ПУЛЬСАР» электронном аукционе на поставку Автоматического шкафа подготовки реагентов. Начальная (максимальная) цена составляла сумма. Составлением и размещением конкурсной документации занимался он на основании технического задания, составленного и переданного НИЦИТ. Форма государственного контракта являлась типовой, его условия в виде цены, сроков и других условий разрабатывались также исходя из потребностей НИЦИТ в данном оборудовании и совместно с ними. При этом в документации ошибочно указано, что конкурс проводится на сайте Единой электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ООО «ЭТП» , где проводились закупки только в порядке ФЗ-223. Закупки в порядке ФЗ-44 проводились на нескольких электронных торговых площадках, однако адрес «ПУЛЬСАР» - только на сайте Автоматизированной системы торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адрес . Одним из кандидатов на участие в аукционе стало ООО «ПРО-СтройИнвест», заявка которого была допущена к участию в электронном аукционе, так как соответствовала условиям аукциона и требованиям Федерального закона № 44-ФЗ от 5 января 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также он помнит, что ООО «ПРО-СтройИнвест» неоднократно являлось как кандидатом, так и участником проводимых адрес «ПУЛЬСАР» аукционов, а также многократно обращалось с жалобами в ФАС, которая, как правило, принимала решения в пользу Завода, однако, насколько он помнит, как раз в этом случае по решению ФАС их обязали допустить ООО «ПРО-СтройИнвест» к участию, так как изначально их заявка была ими отклонена. По результатам проведения аукциона ООО «ПРО-СтройИнвест» стало фактически единственным участником и как следствие победителем. 31 октября 2016 года на сайте Автоматизированной системы торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адрес проведен аукцион, о чем 1 ноября 2016 года адрес «ПУЛЬСАР» составлен протокол подведения итогов электронного аукциона «Автоматический шкаф подготовки реагентов» и победителем признано ООО «ПРО-СтройИнвест». В последующем между ООО «ПРО-СтройИнвест» и адрес «ПУЛЬСАР» заключен государственный контракт №0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года, согласно которому в срок до 13 июня 2017 года ООО «ПРО-СтройИнвест» обязалось поставить Автоматический шкаф подготовки реагентов. Также ООО «ПРО-СтройИнвест» была представлена банковская гарантия № ЕТ4416/001976 от 8 декабря 2016 года, выданная КБ «Интерпромбанк» (АО) на сумму сумма. Банковская гарантия как средство обеспечения исполнения госконтракта обязательна, ее сумма зависила от суммы аванса, предусмотренного Контрактом. Насколько ему известно, Завод оплатил в пользу ООО «ПРО-СтройИнвест» аванс 50% в размере сумма. По исполнении госконтракта они должны были на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет разместить сведения и документацию о закрытии (исполнении) госконтракта (том 16 л.д. 50-53).

После оглашения показаний свидетель фио подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым в 2016-2017 годах он являлся начальником научно-исследовательского центра инновационных технологий адрес «Пульсар». В его должностные обязанности входило: управление коллективом, в задачи которого входило освоение и внедрение в цеха новых процессов, нового оборудования и проведение экспериментальных работ, а также участие в реализации подготовки технического задания (ТЗ) для реализации проектов развития производства. Он также периодически входил в состав аукционной комиссии и участвовал в приемке оборудования, поставляемого на Завод в рамках проектов «Кристалл» и «Эпитаксия». Оборудование, поставленное в иных целях, он и его центр никак не касались и в приемке не участвовали. Проект «Кристалл» направлен на реконструкцию «кристального» цеха Завода. Цех предусматривал наличие установки химической обработки «RamGraber RamOS», взаимодействовать с которой должен был «автоматический шкаф подготовки регентов» расположенный согласно проекту этажом ниже, и предназначен для подачи кислотных и щелочных реагентов из емкостей в установку химобработки в автоматическом режиме. Для поставки данного оборудования по результатам проведенного аукциона, заключен контракт срок исполнения которого составлял 6 месяцев с момента заключения. С представителями, руководителями или работниками поставщика ООО «ПРО-СтройИнвест» он не знаком и не общался, ни лично, ни дистанционно. Примерно в начале июня 2017 года на электронную почту его заместителя фио от ООО «ПРО-СтройИнвест» поступила документация на оборудование «Автономный шкаф подготовки реагентов», по результатам изучения которой был сделан вывод о невозможности осуществить впоследствии приемки данного оборудования, так как оно не отвечает требованиям технического задания, о чем было доложено руководству и составлено комиссионное заключение о несоответствии документации техническому заданию на поставку изделия «Автономный шкаф подготовки реагентов», основными из которых были: несоответствие в описании оборудования, которое содержало упоминания о строительстве зданий и сооружений без указания конкретных условий, необходимых для соответствия требованиям ТЗ, так как описание должно быть составлено производителем оборудования и содержать конкретные условия его применения; представленные Сертификаты не содержали указание на конкретные наименования поставляемых изделий; отсутствовал сертификат на проведение работ с концентрированными кислотами, что было предусмотрено ТЗ; в «Руководстве по эксплуатации» отсутствовало описание взаимодействия с установкой химической обработки (RamGraber RamOS), что означает, что данное взаимодействие не было разработано и предусмотрено в принципе, что являлось неотъемлемой частью при выполнении условий ТЗ. Направлялось ли данное заключение поставщику ООО «ПРО-СтройИнвест», он не знает, однако ему однозначно были сообщены выявленные нарушения, которые он должен был устранить до поставки оборудования и осуществления Заводом его приемки. Далее летом 2017 года, водителем-экспедитором, не имеющим соответствующей доверенности от поставщика ООО «ПРО-СтройИнвест» и в отсутствие руководителя или уполномоченного представителя ООО «ПРО-СтройИнвест» на Завод было поставлено оборудование, упакованное в полиэтиленовую пленку и помещенное в деревянный ящик, перед приемкой которого, в которой участвовали он, сотрудник службы безопасности фио и фио, ими была изучена предлагающаяся документация, которая не отличалась от представленной ранее в июне посредством электронной почты и содержащая те же нарушения, в связи с чем приемка не могла состояться и не состоялась, упаковка оборудования не вскрывалась, поэтому сказать, что именно было внутри, он не может.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании 2 ноября 2023 года и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 11 февраля 2013 года по 1 апреля 2018 года он состоял в должности заместителя директора научно-технологического комплекса–главного технолога адрес «Пульсар». В его обязанности входило: технологическое сопровождение, производства управление технологами, внедрение новых изделий, освоение новых технологических процессов полупроводникового производства. фио непосредственным руководителем в данный период времени был заместитель генерального директора адрес «Пульсар»» фио Его направлением деятельности в последнее время было накопление мирового опыта по созданию перспективных гетеро-эпитаксиальных структур и приборов на их основе в рамках проекта «Эпитаксия». Контрактная деятельность его не касалась. По факту неисполнения обязательств ООО «ПРО-СтройИнвест» было подготовлено техническое заключение о несоответствии документации техническому заданию на поставку изделия «Автономный шкаф подготовки реагентов» в котором содержались основные претензии к поставщику. Это свидетельствовало о том, что данное оборудование не соответствует техническим требованиям, а также отсутствует объективная возможность его безопасной эксплуатации. Данное оборудование должно изготавливаться промышленным способом с использованием специальных материалов устойчивых к кислотных средам, понимания устройства и функционального назначения, с соблюдением мер безопасности при его эксплуатации. При сборке оборудования используются сотрудники или рабочие высокой квалификации, которые имеются только на специализированных предприятиях (том 21 л.д. 106-108).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым в период в 2016-2017 годах он являлся заместителем начальника научно-исследовательского центра инновационных технологий адрес «Пульсар». фио непосредственным руководителем являлся начальник НИЦИТ фио НИЦИТ и он также лично привлекались для приемки оборудования, поставленного на Завод по госконтрактам в рамках ФЦП. «Кристальный» цех Завода предусматривал наличие установки химической обработки RamGraber RamOS, производство Германия, взаимодействовать с которой должен был автоматический шкаф подготовки регентов, расположенный согласно проекту этажом ниже, и предназначенный для подачи кислотных и щелочных реагентов из емкостей в установку химобработки в автоматическом режиме. Для поставки данного оборудования Заводом в установленном порядке был проведен аукцион, одним из участников которого стало ООО «ПРО-СтройИнвест» в лице генерального директора фио Среди конкурсной документации было размещено техническое задание, которое было скопировано и размещено в виде технического предложения практически всеми участниками аукциона, в том числе ООО «ПРО-СтройИнвест». Также в ходе проведения аукциона давались разъяснения конкурсной документации в ответ на запрос кандидата ООО «ПРО-СтройИнвест». По результатам проведенного аукциона с ООО «ПРО-СтройИнвест» заключен контракт на поставку оборудования «Автономный шкаф подготовки реагентов». Срок исполнения 06 месяцев с момента заключения, цена сумма, производство Россия. Далее после заключения контракта он лично общался с Ахмедулиным К.А. в ходе его визита на Завод. При этом при себе Ахмедулин К.А. не имел ни технического задания, ни чертежей предполагаемого оборудования. Он объяснил ему специфику и особенности поставляемого оборудования, которое в готовом виде продаваться не могло, в связи с чем его надлежало изготовить, однако с соблюдением технологий и требований ТЗ, в связи с чем он также предупредил Ахмедулина К.А. о невозможности осуществления в дальнейшем приемки оборудования без всех необходимых сертификатов и документации. 9 июня 2017 года на его рабочую электронную почту от ООО «ПРО-СтройИнвест» поступила документация на оборудование «Автономный шкаф подготовки реагентов», по результатам изучения которой был сделан вывод о невозможности осуществить впоследствии приемку данного оборудования, так как оно не отвечает требованиям ТЗ, о чем было доложено руководству и составлено комиссионное заключение о несоответствии документации техническому заданию на поставку изделия «Автономный шкаф подготовки реагентов». Направлялось ли данное заключение поставщику ООО «ПРО-СтройИнвест», он не знает, однако ему однозначно были сообщены выявленные нарушения, которые он должен был устранить до поставки оборудования и осуществления Заводом его приемки. Дале летом 2017 года водителем-экспедитором, не имеющим соответствующей доверенности от поставщика ООО «ПРО-СтройИнвест» и в отсутствие руководителя или уполномоченного представителя ООО «ПРО-СтройИнвест» на Завод было поставлено некое оборудование, которое принято не было. По факту принятия оборудования связаться с Ахмедулиным К.А. не представилось возможным. В последствии данный государственный контракт исполнен другим юридическим лицом.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым с 2017 по 2018 год он работал в адрес Пульсар» в должности заместителя генерального директора - главного инженера. Зимой 2016 года между адрес Пульсар» и ООО «ПРО-СтройИнвест» заключен контракт на поставку оборудования «Автономный шкаф подготовки реагентов», в рамках реализации проекта «техническое перевооружение с целью создания технологической линии производства наногетероструктур на основе нитрида галлия и кремния для СВЧ транзисторов и монолитных интегральных схем, применяемых в системе радиолокации» на общую сумму сумма. По факту исполнения обязательств со стороны поставщика в лице ООО «ПРО-СтройИнвест» в июле 2017 года была осуществлена попытка доставки оборудования «Автономный шкаф подготовки реагентов», который не был принят ввиду отсутствия сопроводительных документов и сопровождающего лица. Также сотрудниками адрес Пульсар» было подготовлено заключение об отсутствии оснований для принятия указанного оборудования.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым в период мая 2011 по ноябрь 2018 года он осуществлял трудовую деятельность на адрес Пульсар» на различных должностях. В 2016 году между адрес Пульсар» и ООО «ПРО-СтройИнвест» заключен контракт на поставку оборудования «Автономный шкаф подготовки реагентов» в рамках реализации проекта «техническое перевооружение с целью создания технологической линии производства наногетероструктур на основе нитрида галлия и кремния для СВЧ транзисторов и монолитных интегральных схем, применяемых в системе радиолокации» на общую сумму сумма. Данный контракт заключен на основании проведения конкурса с ООО «ПРО-СтройИнвест», предметом которого явилась поставка оборудования и выполнение работ по его пуску и наладке в срок, не позднее 06 месяцев с момента его заключения. На Контракте была его виза, что означало, что поставляемое оборудование будет задействовано в рамках исполнения ГОЗ, обоснованность цены, формирование бюджета, также в его обязанности входило представление Контракта Военному представительству 23 адрес РФ в качестве обоснования расходов предприятия. После срыва поставки вышеуказанного оборудования был заключен новый договор с другой организацией, который был исполнен в полном объеме, и ФЦП был исполнен в срок. Бюджет формировался на основании данных, полученных от структурного подразделения НИЦИТ. Формирование максимальной цены Контракта за оборудование «автономный шкаф подготовки реагентов» формировалась на основании трех коммерческих предложений различных организаций. Сроки исполнения изложены в ТЗ, их сроки, вероятно, формировались фио

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в адрес «Пульсар» он осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора по науке в период с апреля 2013 по июль 2017 года. В его должностные обязанности входило: организация деятельности в научно-технологической сфере, разработка и реализация ОКР и НИОКР и иные полномочия. В 2016 году проводился конкурс на поставку оборудования «Автономный шкаф подготовки реагентов», который выиграло ООО «ПРО-СтройИнвест». Никого из сотрудников и руководства ООО «ПРО-СтройИнвест» он никогда не видел, никто из них к нему не обращался (том 17 л.д. 117-120).

После оглашения показаний свидетель фио подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым с 1999 года он работает в ООО «Сталис», которое осуществляет деятельность по разработке, изготовлению и сервисному обслуживанию электронно-технологического оборудования. В его должностные обязанности входит общее руководство организацией. В 2016 году адрес «Пульсар» объявило аукцион на поставку, установку и наладку автоматической системы непрерывной подачи реагентов. ООО «Сталис» участвовало в аукционе, но их предложения были невыгодными для заказчика, и они аукцион проиграли. Государственный контракт на поставку указанного оборудования был заключен с ООО «ПРО-СтройИнвест». Ранее о ООО «ПРО-СтройИнвест» он ничего не слышал, указанная организация ему не была знакома. Впоследствии в 2017 году адрес «Пульсар» на эту же работу разместило на электронной площадке извещение о проведении закупки. ООО «Сталис» направило коммерческое предложение и подало заявку на участие в открытом запросе котировок в электронной форме. По итогам аукциона между адрес «Пульсар» и ООО «Сталис» был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Сталис» приняло на себя обязательство поставить оборудование, выполнить работы по его монтажу, наладке, запуску и проведению инструктажа специалистов адрес «Пульсар». Сумма договора составила сумма. По какой причине с ними был заключен договор поставки, а не государственный контракт ему неизвестно. После заключения договора с адрес «Пульсар» ООО «Сталис» собственными силами произвело оборудование и осуществило его поставку. После поставки оборудование было смонтировано в производственном помещении, осуществлена его наладка, произведен пуск. Также были обучены специалисты адрес «Пульсар», эксплуатирующие данное оборудование. По завершении выполнения работ, предусмотренных договором был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 15 июля 2015 года она была принята на работу ООО «ПРО-СтройИнвест» на должность начальника планово-экономического отдела на основании решения по результатам собеседования с фио фио и его брат Ахмедулин К.А. совместно руководили Обществом, кто из них был руководителем на тот период времени она не знает, так как они менялись. В ее должностные обязанности входило: оформление банковских гарантий и займов для участия в аукционах, так как Общество осуществляло поставку оборудования по госконтрактам. Помимо нее в ООО «ПРО-СтройИнвест» работала фио, которая осуществляла поиск оборудования и его поставщиков. Никаких филиалов, офисов и представительств не было, никаких складских помещений не имелось. Уставные и учредительные документы, печати хранились у директора в офисе, право подписи было только у директора, функции главного бухгалтера возложены были на директора, доверенности не выдавались. Примерно в мае 2016 года она ушла в дородовой отпуск, больше на работу, не выходила (том 4 л.д. 125-126, том 12 л.д. 186-190).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым примерно в марте-ноябре 2017 года он работал в должности менеджера ООО «ПРО СтройИнвест». Фактически Обществом руководил Ахмедулин К.А., который имел больше полномочий, чем его брат, однако кто из был генеральным директором, точно не помнит, так как они могли сменять друга на этой должности в разные периоды времени. Также у братьев фио имелось ряд организаций: ООО «Легион ПАК», ООО «ФПГ», ООО «ЮРИСТ», ООО «ПРО СтройИнжиниринг», для которых наряду с ООО «ПРО СтройИнвест» он дважды при посещении выставок оборудования в адрес забирал по адресу: адрес, корреспонденцию. Также в Обществе работали фио, фио, Александр, Леонид. Основным видом деятельности Общества являлась поставка оборудования по госконтрактам. Условия и порядок заключения государственного контракта № 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года на поставку оборудования «Автономный шкаф подготовки реагентов» он не помнит. При этом на территории моторного завода, где располагался офис Общества наемные рабочие иностранного происхождения (предположительно, Армения) осуществляли действия по самостоятельному изготовлению и сборке оборудования, похожего по описанию на указанное в ТЗ контракта, он слышал, что они спрашивали или у Камиля или у фио, как варить его части, искали химически стойкое вещество и обсуждали каким образом повезут его в адрес. Было ли изготовлено и поставлено данное оборудование, исполнен ли контракт, он не знает, так как им не занимался. О том, на каком основании ООО «Федеральная проектная группа» было привлечено к исполнению обязательств перед адрес «Пульсар», указал, что данные организации являются аффилированными, в связи с чем, допускает такую возможность, однако точно не знает (том 4 л.д. 127-128, том 12 л.д. 210-214).

- показаниями свидетеля Тазиевой (фио) Е.Ю. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работала в должности ведущего специалиста планово-экономического отдела ООО «ПРО СтройИнвест», на данную должность ее пригласил фио Основным видом деятельности Общества являлась поставка оборудования по госконтрактам. В ее должностные обязанности входила подготовка заявок на участие в аукционах, подача, участие (проведение) и заключение контрактов, которые подписывал Ахмедулин К.А. При этом аукционы выбирал лично Ахмедулин К.А., она только готовила заявки. Также она вела несколько контрактов в части поиска поставщиков и оборудования по ним. В 2016 году начались проблемы с исполнением госконтрактов, они затягивали сроки исполнения, не закупали оборудование или искали недорогостоящие аналоги с целью создания видимости исполнения контрактов. В 2017 году ее уволили без объяснения причины по инициативе Ахмедулина К.А., не выплатив заработную плату. Обстоятельства заключения государственного контракта № 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года на поставку оборудования «Автономный шкаф подготовки реагентов» она не помнит, но наименование заказчика ей знакомо. Был ли он исполнен, не знает. Поиском данного оборудования занималась не она. Пояснила, что например, по условиям ТЗ необходима поставка оборудования российского производства, однако в действительности эти условия не исполнялись. В сети «Интеренет» находили организацию, которая делала сертификаты, паспорта и разрешения на оборудование иностранного производства (как правило, Китая), на основании которых оборудование выдавалось за российское. Сертификаты всегда изготавливались в разных местах, наименования назвать затрудняется. ООО «Федеральная проектная группа» также занималось поставкой оборудования по госконтрактам. Фактически им руководил Ахмедулин К.А., кто юридически являлся генеральным директором, не знает. Располагалось данное Общество там же в здании моторного завода, принцип деятельности и руководства тот же, что и у «ПРО-СтройИнвест» (том 4 л.д. 130-132, том 12 л.д. 203-207).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает с 2020 года в ООО «ГСК». Данную компанию он приобрел у фио ООО «ПРО-СтройИнвест» ему не знакомо, имелись ли какие-либо взаимоотношения между ООО «ГСК» и ООО «ПРО-СтройИнвест» не знает (том 12 л.д. 180-183).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО «Полиграфф» в должности бухгалтера. Основная сфера деятельности данной организации заключается в производстве и реализации полиграфической и сувенирной продукции. Организация располагается по адресу: адрес. С марта 2017 года по май 2020 года она работала в ООО «Главная сувенирная компания» в должности директора. Основная сфера деятельности данной организации заключалась в производстве и реализации полиграфической и сувенирной продукции. Основной вид деятельности данной организации значился как деятельность брошюровочно-переплетная и отделочная и сопутствующие услуги. В период с марта 2017 года по май 2020 года работала только с одним учредителем ООО адресфио После ее ухода из данной организации генеральным директором и учредителем ООО «ГСК» стал ...фио. Чем конкретно в настоящий момент занимается данная организация ей неизвестно. 28 апреля 2020 года учредителем ООО «ГСК» было принято решение о смене директора. После чего были подготовлены все необходимые бухгалтерские документы, которые впоследствии она передала фио для того, чтобы он их передал новому директору. При каких обстоятельствах назначался новый директор ООО «ГСК» и каким образом передавались все документы для нового директора ей неизвестно. Наименования ООО «ПРО-СтройИнвест» и ООО «Федеральная проектная группа», не помнит, но возможно с ними была какая-то взаимосвязь. Лично с Ахмедулиным К.А. и фио она не знакома (том 13 л.д. 52-55).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с 2013 года он является директором, а с 2021 года единственным учредителем ООО «ПолиграфычВолга». Общество располагается по адресу: адрес. Основной вид деятельности является: производство штемпельной, сувенирной и печатной продукции. ООО «ПолиграфычВолга» в 2016-2017 годах имело взаимоотношения с ООО «ПРО-СтройИнвест». В своем производственном цеху они изготавливали для их нужд металлические шильды, о чем имеется 6 товарных накладных. При этом, договоры не заключались, а оплата всегда производилась по безналичному расчету со счета ООО «ПРО-СтройИнвест». Лично ни с кем из учредителей, руководителей, работников и представителей ООО «ПРО-СтройИнвест» он не знаком и не общался. По данным заказам 2016 года макеты шильдов не сохранились, однако из текста переписки следует, что заказы начала 2017 года повторяют уже ранее сделанные. Готовые шильды из офиса всегда забирал самовывозом представитель по доверенности фио Иных взаимоотношений с ООО «ПРО-СтройИнвест» и ООО «ФПГ» не имелось (том 12 л.д. 231-234).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно в 2016 году он нашел объявление в сети Интернет и пришел на собеседование на должность закупщика, собеседование проводил фио, по результатам которого он был принят, однако не был оформлен официально, в какой именно организации он работал он, не знает, однако неоднократно слышал названия ООО «ПРО-СтройИнвест», ООО «Федеральная проектная группа», ООО «ЛабСмарт». В его должностные обязанности входило: поиск оборудования и его поставщиков, то есть исполнение технической части госконтрактов в соответствии с ТЗ. Сами госконтракты он не видел и от какого именно юридического лица они были заключены, он не знает. Он неоднократно ездил в служебные командировки в адрес для встречи с поставщиками и заказчиками. Также на территории моторного завода, где располагался офис Общества имелось складское помещение и производственный цех, что именно там производили, пояснить не может. В 2017 году он увольнялся, но затем вернулся, окончательно он ушел от них в 2019 году с началом проведения обысков по возбужденным уголовным делам. Из заказчиков ООО «ПРО-СтройИнвест» никого назвать не может. Из поставщиков также никого не помнит. В основном он занимался поиском металлообрабатывающих или деревообрабатывающих станков, для чего они также налаживали взаимоотношения с Китайскими поставщиками. Все вышеуказанные им компании занимались поставкой оборудования по госконтрактам. Оформлением конкурсной документации занималась фио со своего рабочего компьютера в офисе на адрес, а затем другая девушка. Кто выбирал аукционы он не знает, так как им спускался перечень аукционов по электронной почте. Об обстоятельствах заключения и исполнения ООО «ПРО-СтройИнвест» контракта № 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года на поставку оборудования «Автономный шкаф подготовки реагентов» пояснил, что наименование как заказчика адрес «Пульсар», так и исполнителя ООО «ПРО-СтройИнвест» ему знакомо, об обстоятельствах его заключения и исполнения ничего пояснить не может. Оборудование в виде шкафа для подготовки реагентов также было на слуху, по его мнению, в производственном цеху на территории моторного завода осуществлялись работы по самостоятельному изготовлению и сборке оборудования, похожего по описанию на указанное в ТЗ контракта. Насколько он помнит, в данном процессе был задействован работник по имени Игорь. Было ли изготовлено и поставлено данное оборудование, исполнен ли контракт, он не знает, так как им не занимался (том 13 л.д. 1-5).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в ООО «ПРО-СтройИнвест» и ООО «Федеральная проектная группа», он не работал. Братья Ахмидулины ему знакомы с 2005 года, так как он был у них трудоустроен, при этом какой компании, не помнит. Примерно в 2017 году он неоднократно посещал адрес по своим личным делам и по просьбе фио забирал корреспонденцию с почты или из бизнес-центра на адрес, какую именно и кому именно она была адресована, он не знает. Чем они занимались в 2016-2017 годах пояснить не может, так как братья фио довольно скрытные и его в свои планы не посвящали. Насколько он помнит, никаких поручений или просьб фио и Ахмедулина К.А. на территории адрес, он не выполнял. Доверенности ему выдавались на получение вышеуказанной корреспонденции, от чьего имени она была выдана, он не помнит. Что касается товарных накладных №№ 452 от 28 февраля 2017 года, 2906 от 9 декабря 2016 года, 19 декабря 2016 года, 305 от 10 февраля 2017 года, в соответствии с которыми он получил продукцию ООО «Полиграфыч-Волга» для ООО «ПРО-СтройИнвест», а также доверенностей на его имя от Ахмедулина К.А. №№ 31 от 28 февраля 2017 года, 67 от 12 декабря 2016 года, 75 от 19 декабря 2016 года, 20 от 10 февраля 2017 года, на основании которых получена вышеуказанная продукция, пояснил, что подпись в товарных накладных и доверенностях похожа на его, однако он не помнит обстоятельства получения указанной в них продукции, но не исключает, что такое могло быть. Кто и когда ему передавал доверенности и просил забрать продукцию ООО «Полиграфыч-Волга» для ООО «ПРО-СтройИнвест», а также какую именно, он не помнит. Подпись Ахмедулина К.А. ему неизвестна, ему ли она принадлежит в доверенностях, он не знает. Где находится офис ООО «Полиграфыч-Волга» и был ли он там, не помнит, однако не может утверждать обратное, учитывая проблемы с памятью и то, что подпись в документах от его имени принадлежит ему (том 13 л.д. 6-9).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым примерно в 2017 году по результатам собеседования, которое проводил фио, он был принят на должность менеджера в ООО «Федеральная проектная группа», где работал неофициально. Офис располагался на территории моторного завода на адрес, в кабинете он сидел с фио, чем он занимался, он не знает. Более ни с кем не общался. В его обязанности входило: поиск информации в сети Интернет об оборудовании, которое необходимо произвести или поставить, или работах, которые необходимо выполнить, в соответствии с ТЗ. Задания он получал в служебном чате, от кого именно, не знает, результаты поисков отправлял туда же. Воспользовались ли ими впоследствии, он не знает. Самих контрактов, по которым ему присылали ТЗ, не видел, ни заказчиков, ни исполнителей, ни поставщиков назвать не может. Что-либо об обстоятельствах заключения и исполнения ООО «ПРО-СтройИнвест» контракта № 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года на поставку оборудования «Автономный шкаф подготовки реагентов» пояснить не может (том 13 л.д. 19-22).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым летом 2018 года она нашла объявление в сети Интернет о том, что в ООО «ЛабСмарт» требуется переводчик, на которое откликнулась. Собеседование проводил фио в офисе на территории моторного завода на адрес, по результатам которого она была принята на эту работу. При приеме заполняла многочисленные трудовые документы, однако при увольнении 6 ноября 2018 года выяснилось, что она так и не была проведена и оформлена официально. В ее должностные обязанности входил в основном письменный перевод спецификаций, каталогов и прочего с русского на английский язык. В соседнем офисе размещались фио и молодой человек, имя которого не помнит, которые занимались, как она поняла, поиском оборудования и его поставщиков. От них же, в том числе в разговорах с фио, она слышала наименования ООО «ПРО-СтройИнвест», ООО «Федеральная проектная группа», ООО «Юрист» и адрес К.А. она никогда не видела и с ним не общалась. Он только изредка направлял сообщения с указаниями или информированием в общий чат, однако насколько она поняла, был всегда на связи с фио и был в курсе всего, что происходит в офисе. Помимо письменного перевода, фио привлекал ее к общению с иностранными поставщиками, например, из Китая поставили нерусифицированное оборудование, а она осуществляла переговоры с поставщиком по поводу устранения этого факта, а также в качестве секретаря. Об обстоятельствах заключения и исполнения ООО «ПРО-СтройИнвест» контракта №0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года на поставку оборудования «Автономный шкаф подготовки реагентов» ничего пояснить не может (том 13 л.д. 43-46).

Кроме того, вина Ахмедулина К.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением врио генерального директора адрес «Пульсар» фио от 9 ноября 2017 года о проведении проверки на предмет наличия/отсутствия признаков составов преступлений, предусмотренных УК РФ, в действиях должностных лиц ООО «ПРО-СтройИнвест» и привлечении виновных к уголовной ответственности (том 1 л.д. 4-8).

- копиями аукционной документации по открытому запросу котировок в электронной форме на поставку и пуско-наладку автоматической системы непрерывной подачи реагентов, по результатам которого 27 апреля 2017 года победителем признано ООО «Сталис» (том 2 л.д. 73-149).

- уведомлением от адрес «Пульсар» о расторжении контракта с ООО «ПРО-СтройИнвест», в связи с просрочкой поставки более чем на 30 дней от 28 июля 2017 года и договором поставки № 181-2017 от 10 августа 2017 года заключенный между ООО «Сталис» в лице директора фио и адрес «Пульсар» в лице фио (том 15 л.д. 200-201, 216-223).

- копией решения Арбитражного суда адрес от 13 апреля 2018 года по делу № А40-236680/17-150-2071 по иску ООО «ПРО-СтройИнвест» к адрес «Пульсар» согласно которому в удовлетворении иска о признании отказа об одностороннем исполнении контракта № 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года незаконным и обязании исполнить заключенный контракт в полном объеме отказано (том 15 л.д. 202-204).

- копией постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу № А40-236680/17, согласно которому решение Арбитражного суда адрес от 13 апреля 2018 года по делу № А40-236680/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПРО-СтройИнвест» без удовлетворения (том 15 л.д. 205-208).

- копией постановления Арбитражного суда адрес от 24 августа 2018 года по делу № А40-236680/2017, согласно которому решение Арбитражного суда адрес от 13 апреля 2018 года по делу № А40-236680/17 и постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу № А40-236680/17 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ПРО-СтройИнвест» без удовлетворения (том 15 л.д. 209-215).

- копией решения Арбитражного суда адрес от 21 ноября 2017 года по делу № А40-148762/17-15-1329 об удовлетворении исковых требований адрес «Пульсар» к ООО «ПРО-СтройИнвест» о взыскании с ООО «ПРО-СтройИнвест» в пользу адрес «Пульсар» сумма неосновательного обогащения (том 15 л.д. 224-226).

- копией постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 1 февраля 2018 года по делу № А40-148762/17, согласно которой решение Арбитражного суда адрес от 21 ноября 2017 года по делу № А40-148762/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПРО-СтройИнвест» без удовлетворения (том 15 л.д. 227-229).

- копией постановления Арбитражного суда адрес от 25 апреля 2018 года по делу № А40-148762/2017, согласно которой решение Арбитражного суда адрес от 21 ноября 2017 года по делу № А40-148762/17 и постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 1 февраля 2018 года по делу № А40-148762/17 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ПРО-СтройИнвест» без удовлетворения (том 15 л.д. 230-235).

- копией определения Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС18-10906 от 7 августа 2018 года, согласно которой ООО «ПРО-СтройИнвест» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации (том 15 л.д. 236-237).

- копиями исполнительного производства № 142139/18/77055-ИП в отношении должника ООО ПРО-СтройИнвест», которые содержат: акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом адрес по делу №А40-148762/17-15-1329, вступившему в законную силу 1 февраля 2018 года, где должником является ООО «ПРО-СтройИнвест», взыскателем адрес «Пульсар»; Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 марта 2019 года, с указанием, что по состоянию на 29 марта 2019 года задолженность составляет сумма (том 15 л.д. 238-243, 244-247).

- протоколом подведения итогов электронного аукциона «Автоматический шкаф подготовки реагентов» от 1 ноября 2016 года, содержащим сведения о том, что ООО «ПРО-СтройИнвест» признано победителем (том 16 л.д. 56-58).

- ответом из ПАО «Сбербанк России» № МБ-39-03-исх/224 от 10 марта 2022 года, согласно которому расчетный счет адрес «Пульсар» № 40702810738290015336 открыт в ДО-1683 по адресу: адрес (том 16 л.д. 88-90).

- копией конъюнктурного обзора по состоянию на 1 января 2018 года по результатам выполненных работ по проекту «Техническое перевооружение радиоэлектронного производства кристаллов, керамических теплоотводов и сборки полупроводниковых приборов, интегральных схем» (том 16 л.д. 140-142).

- контракт №0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года заключенный между адрес «Пульсар» в лице генерального директора фио и ООО «ПРО-СтройИнвест» в лице генерального директора Ахмедулина Камиля Анваровича о поставке оборудования (Автоматический шкаф подготовки реагентов) с приложением технических требований для узлов автоматического шкафа подготовки реагентов (том 16 л.д. 143-172).

- договором-конструктором, дополнительным соглашением №1 от 27 февраля 2012 года об открытии расчетного счета адрес «Пульсар» № 40702810738290015336 в ПАО «Сбербанк России» (том 16 л.д. 173-188).

- протоколами осмотров предметов (документов) от 20 и 30 июля 2021 года, в ходе которого осмотрены компакт-диск марки «Mirex CD-5 52X/700Mb/80min» с номером вокруг посадочного кольца 089450822102746, содержащий документы регистрационного и налогового дел ООО «ПРО-СтройИнвест» ИНН 7325130809 в электронном виде и копии документов регистрационных и финансовых дел ООО «ПРО-СтройИнвест» ИНН 7325130809, полученные из ИФНС России № 9 по адрес, содержащем, в том числе: сведения о банковских счетах ООО «ПРО-СтройИнвест» №40702810069000002447, 40702840269000000060, открытые и обслуживаемые в Ульяновском ОСБ №8588 ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, д. 40а, №43806810200000000069, открытый и обслуживаемый в АКБ «АСПЕКТ» (АО), №40702810090080002291, 40702810690080402291, открытые и обслуживаемые в Нижегородском филиале ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; Сведения о работниках ООО «ПРО-СтройИнвест» за 2017 год, в том числе об Ахмедулине К.А.; Бухгалтерская отчетность ООО «Про-СтройИнвест»; Копия устава ООО «Про-СтройИнвест», утвержденного решением единственного учредителя ООО «Про-СтройИнвест» № 4.20 от 20 июля 2016 года; Копия Решения № б/н единственного участника ООО «Про-СтройИнвест» от 18 ноября 2015 года о снятии полномочий директора ООО «Про-СтройИнвест» с Ахмедулина фио и возложении на Ахмедулина Камиля Анваровича; Копия доверенности от генерального директора ООО «Про-СтройИнвест» Ахмедулина Камиля Анваровича которой он уполномочивает фио представлять интересы общества, от 26 ноября 2015 года; Копия Решения № 4.20 от 16 июля 2016 года единственного учредителя ООО «Про-СтройИнвест» об определении места нахождении общества по адресу: адрес, д. 9, офис № 4084; Копия Решения № 4.20 от 20 июля 2016 года единственного учредителя ООО «Про- СтройИнвест» об определении места нахождении общества по адресу: адрес, д. 9, офис № 4084; Копия Решения № 5 от 24 ноября 2017 года единственного участника ООО «Про-СтройИнвест» об утверждении нового наименования общества в варианте «Акация»; Копия решения № 630731А об отказе в государственной регистрации в связи с постановлением от 7 августа 2017 года, вынесенным СПИ ОСП ПО адрес УФССП по Москве в рамках исполнительного производства № 91583/17/77055-ИП; Копия гарантийного письма ООО «Легион Газ» № 37 от 13 августа 2014 года о предоставлении в аренду ООО «Про-СтройИнвест» помещения по адресу: адрес, д. 17,1/1; Копия протокола № 3 от 13 августа 2014 года общего собрания ООО «Про-Инжиниринг» о создании ООО «Про-СтройИнвест»; Копия решения № 1 от 13 августа 2014 года единственного учредителя ООО «Про-СтройИнвест» о создании ООО «Про-СтройИнвест», а также самими копиями регистрационных и финансовых дел ООО «ПРО-СтройИнвест» ИНН 7325130809 признанными по делу вещественными доказательствами и исследованными в судебном заседании (том 3 л.д. 255-257, 224-254, том 4 л.д. 48-101).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июля 2021 года, в ходе которого осмотрены документы по взаимоотношениям адрес «Пульсар» с ООО «ПРО-СтройИнвест» ИНН 7325130809, в том числе:

копия контракта №0473000007216000007-0454965, заключенного 12 декабря 2016 года между адрес «Пульсар» с ООО «Про-СтройИнвест», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона «Автоматический шкаф подготовки реагентов» (№ извещения 0473000007216000007) от 1 ноября 2016 года, на поставку оборудования и выполнение работ, наименование оборудования установлены в спецификации, цена контракта сумма, срок и условия поставки: поставщик обязан поставить оборудование и выполнить работы в срок не позднее 06 месяцев с даты подписания контракта, доставка оборудования осуществляется поставщиком на склад заказчика по адресу: адрес; копия спецификации в которой расписана комплектация «Автоматического шкафа подготовки реагентов (Россия)»; копия технических требований для узлов автоматического шкафа подготовки реагентов к контракту № 0473000007216000007-0454965; дополнительное соглашение №1 от 23 декабря 2016 года к контракту №0473000007216000007-0454965 об изменении реквизитов ООО «Про-СтройИнвест»; копия банковской гарантии №ЕТ4416/001976 от 8 декабря 2016 года выданная КБ «Интерпромбанк», которая обеспечивает надлежащее исполнение ООО «Про-СтройИнвест» своих обязательств перед адрес «Пульсар» по контракту, который будет заключен по результатам проведения электронного аукциона № 0473000007216000007, сумма банковской гарантии сумма; платежное поручение № 6673 от 29 декабря 2016 года о перечислении с расчетного счета адрес «Пульсар» № 40702810738290015336 денежных средств в сумме сумма на расчетный счет ООО «Про-СтройИнвест» № 40702810069000002447; копия документации об электронном аукционе на поставку автоматического шкафа подготовки реагентов для нужд адрес «Пульсар»; копия протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Автоматический шкаф подготовки реагентов» (№ извещения 0473000007216000007) от 23 сентября 2016 года; копия письма Московского УФАС России о дате и времени рассмотрения жалобы ООО «Про-СтройИнвест» на действия адрес «Пульсар» при проведении электронного аукциона (закупка № 0473000007216000007); копия предписания Московского УФАС России по делу №2-57-11125/77-16 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Про-СтройИнвест» на действия адрес «Пульсар» при проведении электронного аукциона (закупка № 0473000007216000007), предписывающее аукционной комиссии заказчика отменить протокол подведение итогов, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и назначить новую дату рассмотрения; копия решения Московского УФАС России по делу № 2-57-11125/77-16 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Про-СтройИнвест» на действия аукционной комиссии адрес «Пульсар» при проведении электронного аукциона (закупка № 0473000007216000007), выразившееся в отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе, по итогам рассмотрения жалоба ООО «Про-СтройИнвест» признана обоснованной; копия протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Автоматический шкаф подготовки реагентов» (№ извещения 0473000007216000007) от 27 октября 2016 года; копия протокола подведения итогов электронного аукциона «Автоматический шкаф подготовки реагентов» (№ извещения 0473000007216000007) от 1 ноября 2016 года, а также самими вышеуказанными документами признанными по делу вещественными доказательствами и исследованными в судебном заседании (том 4 л.д. 150-218, 223-225).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 ноября 2021 года, в ходе которого осмотрены копии документов по взаимоотношениям между адрес «ПУЛЬСАР» и ООО «ПРО-СтройИнвест», предоставленные заявителем в ходе проведения доследственной проверки. Информация о судебных решениях по вопросу исполнения ООО «Про-СтройИнвест» обязательств по поставке оборудования (копии приложены к заявлению). Копия заключения о несоответствии документации техническому заданию на поставку изделия «Автоматический шкаф подготовки реагентов» от 15 июня 2017 года; Выписка из ЕГРЮЛ по адрес «ПУЛЬСАР» ИНН/КПП 7719800954/771901001, ОГРН 1127746015891 по состоянию на 3 августа 2017 года; Копия свидетельства о государственной регистрации адрес «ПУЛЬСАР» ОГРН 1127746015891; Копия Устава адрес «Пульсар», утвержденного решением от 3 февраля 2015 года (том 12 л.д. 105-112).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2022 года, в ходе которого осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «ПРО-СтройИнвест» ИНН 7325130809 и ООО «ФПГ» ИНН 7325065910, изъятые в ходе выемки 22 декабря 2021 года в ООО «ПолиграфычВолга», в том числе: товарная накладная № 2906 от 9 декабря 2016 года на поставку шильдов из металла стоимостью сумма, где поставщик: ООО «ПолиграфычВолга», грузополучатель и плательщик: ООО «Про-СтройИнвест»; Доверенность № 67 от 12 декабря 2016 года от ООО «Про-СтройИнвест» на имя фио; Товарная накладная № 2985 от 19 декабря 2016 года на поставку шильдов из металла общей стоимостью сумма, где поставщик: ООО «ПолиграфычВолга», грузополучатель и плательщик: ООО «Про-СтройИнвест», доверенность № 75 от 19 декабря 2016 года от ООО «Про-СтройИнвест» на имя фио; Товарная накладная № 305 от 10 февраля 2017 года на поставку шильдов из металла стоимостью сумма, где поставщик ООО «ПолиграфьгчВолга», грузополучатель и плательщик: ООО «Про-СтройИнвест»; Доверенность № 20 от 10 февраля 2017 года от ООО «Про-СтройИнвест» на имя фио; Лист согласования, заказ № 2602 от 6 декабря 2016 года Шильд алюминий 80*50 мм 1 штука, станок резьбонакатной; Товарная накладная № 424 от 22 февраля 2017 года на поставку шильдов из металла стоимостью сумма, поставщик: ООО «ПолиграфьгчВолга», грузополучатель и плательщик: ООО «Про-СтройИнвест»; Товарная накладная № 381 от 17 февраля 2017 года на поставку шильдов из металла стоимостью сумма, где поставщик: ООО «ПолиграфьгчВолга», грузополучатель и плательщик: ООО «Про-СтройИнвест»; Доверенность № 30 от 22 февраля 2017 года от ООО «Про-СтройИнвест» на имя фио; Лист согласования, заказ № 388 от 20 февраля 2017 года Шильд анодированный алюминий 79*31 мм 7 штук. Уралэлектро Двигатель асинхронный; Платежное поручение № 228 от 21 февраля 2017 года на сумма; Товарная накладная № 452 от 28 февраля 2017 года на поставку шильдов из металла стоимостью сумма, где поставщик: ООО «ПолиграфьгчВолга», грузополучатель и плательщик: ООО «Про-СтройИнвест», Доверенность № 31 от 28 февраля 2017 года от ООО «Про-СтройИнвест» на имя фио; Платежное поручение № 206 от 16 февраля 2017 года на сумма; Лист согласования, заказ № 360 от 16 февраля 2017 года Шильд анодированный алюминий 84*69; Переписка по поводу заявок на шильды и их оплаты посредством электронной почты между ООО «ПолиграфычВолга» [email protected] с одной стороны и ООО «Про-СтройИнвест» : и (или) ООО «ФПГ» с другой стороны (том 12 л.д. 243-279, 281-283).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июня 2021 года, в ходе которого осмотрены предоставленные ПАО «Сбербанк России» выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРО-СтройИнвест» ИНН 7325130809, согласно которым по расчетному счету №40702810069000002447 за период с 15 марта 2016 года по 26 марта 2021 года осуществлялись операции:

29 декабря 2016 года поступление денежных средств от адрес «Пульсар» в сумме сумма с назначением платежа «Оплата по сч. 96 от 13 декабря 2016 аванс 50% за обор, контракт №0473000007216000007-0454965 от 12.12.16 В том числе НДС 18 % - 419491.53»;

За период с 16 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года включительно с расчетного счета ООО «Про-СтройИнвест» ИНН 7325130809 №40702810069000002447 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа — оплата по счетам № 68, № 74, №80 за шильды из металла) в пользу ООО «Полиграфыч-Волга» ИНН/КПП 7328064008/732801001 в размере сумма.

30 января 2018 года с расчетного счета ООО «Про-СтройИнвест» ИНН 7325130809 №40702810069000002447 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа - оплата по договору за юридические услуги) в пользу ООО «ЮРИСТ» ИНН/КПП 7326055826/732601001 в размере сумма.

За период с 1 декабря 2016 года по 13 марта 2017 года включительно с расчетного счета ООО «Про-СтройИнвест» ИНН 7325130809 №40702810069000002447 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа — оплата за оборудование) в пользу ООО «Легион Пак» ИНН/КПП 7325068364/781301001 в размере сумма.

За период с 6 апреля 2017 года по 26 июля 2017 года включительно на расчетный счет ООО «Про-СтройИнвест» ИНН 7325130809 №40702810069000002447 произведено зачисление денежных средств (назначение платежа - по договору беспроцентного займа) от ООО «Легион Пак» ИНН/КПП 7325068364/781301001 в размере сумма.

За период с 14 февраля 2017 года по 19 апреля 2017 года включительно с расчетного счета ООО «Про-СтройИнвест» ИНН 7325130809 №40702810069000002447 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа - оплата по счету за наклейку, табличку, визитки, календари, верстку макета) в пользу ООО «Главная сувенирная компания» ИНН/КПП 7325151781/732501001 в размере сумма.

За период с 11 января 2017 года по 9 июня 2017 года включительно с расчетного счета ООО «Про-СтройИнвест» ИНН 7325130809 №40702810069000002447 произведено снятие наличных денежных средств с карты Visa Business 4274690010095940 Держателя фио в размере сумма (том 4 л.д. 6-8).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июля 2021 года, в ходе которого осмотрены предоставленные ликвидатором АБ «АСПЕКТ» (АО) ГК «АСВ» выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРО-СтройИнвест» ИНН 7325130809, согласно которым осмотрены файлы с названием 43806810200000000069 содержащим выписку о движении денежных средств ООО «Про-СтройИнвест» по расчетному счету № 43806810200000000069, а именно внесение и снятие гарантийного депозита; с названием 91315810500000010920 содержащим выписку о движении денежных средств ООО «Про-СтройИнвест» по расчетному счету № 91315810500000010920, а именно оприходование и списание банковской гарантии; с названием 91315810500000011013 содержащим выписку о движении денежных средств ООО «Про-СтройИнвест» по расчетному счету № 91315810500000011013, а именно оприходование и списание банковской гарантии; с названием 91315810500000016775 содержащим выписку о движении денежных средств ООО «Про-СтройИнвест» по расчетному счету № 91315810500000016775, а именно оприходование и списание банковской гарантии; с названием 91315810700000011114 содержащим выписку о движении денежных средств ООО «Про-СтройИнвест» по расчетному счету № 91315810700000011114, а именно оприходование и списание банковской гарантии; с названием «Анкета - Юл_7325130809_000 ПРО-СтройИнвест» содержащая анкету клиента - юридического лица ООО «Про-СтройИнвест» приложение № 5 к правилам внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ АБ «Аспект» адрес (том 4 л.д. 109-110).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 марта 2022 года, в ходе которого осмотрены выписки, а также самими выписками признанными вещественными доказательствами о движении денежных средств по расчетным счетам адрес «Пульсар», открытым в ПАО «Банк ВТБ», Банке «ГПБ» (ПАО), адрес», ПАО «Сбербанк России», за период с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года, согласно которым 29 декабря 2016 года от адрес «Пульсар» в пользу ООО «ПРО-СтройИнвест» ИНН 7325130809 осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма с назначением платежа «Оплата по сч. 96 от 13.12.16 аванс 50% за обор, контракт № 0473000007216000007-0454965 от 12.12.16 В том числе НДС 18 % - 419491.53» (том 5 л.д. 2-267, том 6 л.д. 1-297, том 7 л.д. 1-288, том 8 л.д. 1-298, том 9 л.д. 1-261, том 10 л.д. 1-250, том 11 л.д. 1-279, том 12 л.д. 3-6).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2021 года, в ходе которого осмотрены предоставленные ПАО «Сбербанк России» выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ФПГ» ИНН 7325065910, согласно которым

за период с 1 января 2017 года по 16 марта 2021 года включительно с расчетного счета ООО «ФПГ» ИНН 7325065910 №40702810269000002713 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа - по договору беспроцентного займа) в пользу ООО «Про-СтройИнвест» ИНН 7325130809 в размере сумма.

за период с 1 января 2017 года по 16 марта 2021 года включительно с расчетного счета ООО «Про-СтройИнвест» ИНН 7325130809 произведено перечисление денежных средств (назначениеплатежа — по договору беспроцентного займа) в пользу ООО «ФПГ» ИНН 7325065910№ 40702810269000002713 в размере сумма.

за период с 1 января 2017 года по 16 марта 2021 года включительно с расчетного счета ООО «ФПГ» ИНН 7325065910 №40702810269000002713 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа — оплата за услуги связи по договорам с ООО «Про-СтройИнвест» ИНН 7325130809) в пользу ООО «Новосистем» в размере сумма.

за период с 1 января 2017 года по 16 марта 2021 года включительно с расчетного счета ООО «ФПГ» ИНН 7325065910 № 40702810269000002713 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа - оплата за услуги связи по договорам с ООО «Про-СтройИнвест» ИНН 7325130809) в пользу ПАО «Мегафон» в размере сумма.

за период с 1 января 2017 года по 16 марта 2021 года включительно с расчетного счета ООО «ФПГ» ИНН 7325065910 № 40702810269000002713 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа - Лизинговый платеж по договору лизинга № АЛ51795/01 заключенного с ООО «Про-СтройИнвест» ИНН 7325130809) в пользу ВТБ Лизинг в размере сумма.

за период с 1 января 2017 года по 16 марта 2021 года включительно с расчетного счета ООО «ФПГ» ИНН 7325065910 № 40702810269000002713 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа - оплата по счету за ООО «Про-СтройИнвест» ИНН 7325130809) в пользу ООО «СПСР-Экспресс» в размере сумма.

за период с 1 января 2017 года по 16 марта 2021 года включительно с расчетного счета ООО «ФПГ» ИНН 7325065910 № 407028К2Ш000002713 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа - оплата ГСМ за ООО «Про-СтройИнвест» ИНН 7325130809) в пользу ООО «ППР» в размере сумма.

за период с 1 января 2017 года по 16 марта 2021 года включительно с расчетного счета ООО «ФПГ» ИНН 7325065910 № 40702810269000002713 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа - по договору беспроцентного займа) в пользу ООО «Юрист» ИНН 7326055826 в размере сумма.

за период с 1 января 2017 года по 16 марта 2021 года включительно с расчетного счета ООО «Юрист» ИНН 7326055826 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа - по договору беспроцентного займа) в пользу ООО «ФПГ» ИНН 7325065910 № 40702810269000002713 в размере сумма.

за период с 1 января 2017 года по 16 марта 2021 года включительно с расчетного счета ООО «ФПГ» ИНН 7325065910 № 40702810269000002713 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа - оплата по договору за ООО «Юрист» ИНН 7326055826) в пользу адрес моторный завод» в размере сумма.

за период с 1 января 2017 года по 16 марта 2021 года включительно с расчетного счета ООО «ФПГ» ИНН 7325065910 № 40702810269000002713 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа - арендная плата по договору за ООО «Юрист» ИНН 7326055826) в пользу ОАО «УльяновскСтройИнвест» в размере сумма.

за период с 1 января 2017 года по 16 марта 2021 года включительно с расчетного счета ООО «ФПГ» ИНН 7325065910 № 40702810269000002713 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа - арендная плата по договору за ООО «Юрист» ИНН 7326055826) в пользу ИП фио в размере сумма.

за период с 1 января 2017 года по 16 марта 2021 года включительно с расчетного счета ООО «ФПГ» ИНН 7325065910 № 40702810269000002713 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа - по договору беспроцентного займа) в пользу ООО «Легион Пак» ИНН 7325068364 в размере сумма.

за период с 1 января 2017 года по 16 марта 2021 года включительно с расчетного счета ООО «Легион Пак» ИНН 7325068364 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа - по договору беспроцентного займа) в пользу ООО «ФПГ» ИНН 7325065910 № 40702810269000002713 в размере сумма.

за период с 1 января 2017 года по 16 марта 2021 года включительно с расчетного счета ООО «ФПГ» ИНН 7325065910 № 40702810269000002713 произведено перечисление денежных средств (назначение платежа - услуга по организации доставки груза за ООО «Легион Пак» ИНН 7325068364) в пользу ООО адрес в размере сумма (том 12 л.д. 64-67).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2022 года, в ходе которого осмотрены копии банковской гарантии и иных документов ООО «ПРО-СтройИнвест» ИНН 7325130809, содержащиеся на цифровом носителе и предоставленные представителем конкурсного управляющего КБ «Интерпромбанк» (АО) ГК «АСВ» в ходе исполнения запроса о предоставлении сведений № 02/7-586/147 от 3 февраля 2022 года (исх. № 79к/26730 от 8 февраля 2022 года), содержащие выписку из реестра банковских гарантий от 9 декабря 2016 года банка-гаранта КБ «Интерпромбанк» (АО), адрес (77), муниципальный адрес, Гоголевский, 9/1, поставщик ООО «ПРО-СтройИнвест», адрес. Заказчик адрес «Пульсар», вид обеспечения: обеспечение исполнения контракта, номер извещения об осуществлении закупки 0473000007216000007. Срок действия с 8 декабря 2016 года по 1 июля 2017 года на сумму сумма. Внутри файла «СКАН БГ» находится изображение банковской гарантии № ЕТ4416/001976 от 8 декабря 2016 года на 2 л., в силу которой Гарант обязуется уплатить адрес «ПУЛЬСАР» денежную сумму в размере, не превышающем сумма по предоставлении Заводом письменного требования о ее уплате и документов, предусмотренных данной гарантией, сроком действия с 8 декабря 2016 года до 1 июля 2017 года, которую впоследствии в не установленное следствием время и не установленным следствием способом предоставил в адрес «ПУЛЬСАР», расположенный по адресу: адрес (том 15 л.д. 25-26, 27-34).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 марта 2022 года, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету адрес «Пульсар» № 40702810738290015336, открытому в ПАО «Сбербанк России» за период с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, предоставленная ПАО «Сбербанк России» согласно которой: на расчетном счете адрес «ПУЛЬСАР» ИНН 7719800954 № 40702810738290015336, открытый в ПАО «Сбербанк России», имеются операции по взаимоотношениям с ООО «ПРО-СтройИнвест», а именно: 29 декабря 2016 года перечисление от адрес «Пульсар» в пользу ООО «ПРО-СтройИнвест»; ИНН 7325130809 денежных средств в сумме сумма с назначением платежа «Оплата по сч. 96 от 13 декабря 2016 декабря аванс 50% за обор, контракт №0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года; В том числе НДС 18 % - 419491.53» (том 16 л.д. 123-125).

- вещественным доказательством выпиской о движении денежных средств по расчетному счету адрес «Пульсар» № 40702810738290015336, открытому в ПАО «Сбербанк России», за период с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, согласно которой 29 декабря 2016 года перечисление от адрес «Пульсар» в пользу ООО «ПРО-СтройИнвест»; ИНН 7325130809 денежных средств в сумме сумма с назначением платежа «Оплата по сч. 96 от 13 декабря 2016 декабря аванс 50% за обор, контракт №0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года; В том числе НДС 18 % - 419491.53» (том 16 л.д. 92-122).

- заключением эксперта № 12/3-213 от 31 августа 2021 года согласно выводам которого на лицевой (расчетный) счет ООО «ПРО-СтройИнвест» (ИНН 7325130809) № 40702810069000002447, открытый в ПАО «Сбербанк», с расчетного счета адрес Пульсар» (ИНН 7719800954) №40702810738290015336, открытый в ПАО «Сбербанк», за период с 12 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года поступили денежные средства в размере сумма. Согласно представленным документам денежные средства, поступившие за период с 29 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере сумма на лицевой (расчетный) счет ООО «ПРО-СтройИнвест» (ИНН 7325130809) № 40702810069000002447, открытый в ПАО «Сбербанк», от адрес Пульсар» (ИНН 7719800954) по договору 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года, частично были списаны 30 января 2017 года в сумме не менее сумма в адрес Межрегионального операционного УФК (Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» л/сч № 04951007250) (ИНН 7706413348) по платежному документу № 108 на сумму сумма с назначением платежа: «Возврат аванса по государственному контракту № 2663/2016/10.1-ДОГ от 04.10.16 В том числе НДС 18 % - 69376.27». Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших на лицевой (расчетный) счет ООО «ПРО-СтройИнвест» (ИНН 7325130809) № 40702810069000002447, открытый в ПАО «Сбербанк», от адрес Пульсар» (ИНН 7719800954) по договору 0473000007216000007-0454965 от 12 декабря 2016 года, за период с 29 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части (том 12 л.д. 26-38).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни представитель потерпевшего, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Ахмедулина К.А., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустраненных противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фиоА. либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №12/3-213 от 31 августа 2021 года исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №12/3-213 от 31 августа 2021 года допустимым доказательством.

К показаниям подсудимого Ахмедулина К.А. данным в судебном заседании о том, что он не совершал никаких мошеннических действий и его действия квалифицированы неверно так как государственный контракт им исполнен в полном объеме и адрес «Пульсар» под надуманными предлогами отказались от приемки поставленного им оборудования суд, относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, и учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Таким образом, анализируя показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Ахмедулина К.А. его показания данные в судебном заседании касающиеся фактических обстоятельств заключения и исполнения государственного контракта с адрес «Пульсар» которые не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Выше приведенные доказательства также и опровергают версию Ахмедулина К.А. о совершении им мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.

Так, по смыслу закона ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, то есть совершено с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества ( УК РФ), или на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из этого, в частности, следует, что привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 года №32П привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него, не исключается и на основании УК Российской Федерации (определения от 29 января 2009 года , от 2 июля 2009 года , от 29 мая 2012 года и др.).

Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам фио, являясь генеральным директором ООО «Про-СтройИнвест», узнав на сайте в сети «Интернет» о проводимом адрес «Пульсар» электронном аукционе на поставку «Автоматического шкафа подготовки реагентов», действуя из корыстных побуждений с целью быстрого и незаконного обогащения вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами на хищение чужого имущества – денежных средств адрес «Пульсар» - путем обмана и все последующие его действия были направлены на хищение посредством заключения вышеуказанного государственного контракта, а после получения аванса по данному контракту в размере сумма перечислил их на расчетные счета аффилированных ему организаций и фирмы-однодневки, а затем обналичил их. Для придания видимости правомерности своих действий Ахмедулин К.А. вводил представителей адрес «Пульсар» в заблуждение относительно своих истинных намерений, неоднократно направлял письма и документы от ООО «ПРО-СтройИнвест», содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности и недостоверные сведения относительно проводимой им работы по исполнению контракта, необходимое оборудование в установленный срок не поставил. Кроме того, на момент заключения контракта у Ахмедулина К.А. отсутствовало необходимое оборудование и производственные мощности для изготовления «Автоматического шкафа подготовки реагентов».

Вопреки доводам стороны защиты, изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого и изучение материалов уголовного дела показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемых содержит описание преступлений с указанием времени, места их совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в той степени, в какой они верно установлены предварительным следствием.

Иные представленные стороной обвинения и стороной защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Ахмедулина К.А.

Таким образом, на основании вышеизложенного действия подсудимого Ахмедулина К.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как Ахмедулин К.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом объективных действий подсудимого Ахмедулина К.А. и его неустановленных следствием соучастников, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищения денежных средств адрес «Пульсар», суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании и четкое распределение ролей.

Квалифицирующий признак совершение преступления «в особо крупном размере», нашел свое полное подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.ч. 6,7 ст. 159, ст.ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Ахмедулина К.А., а равно для признания его невиновным, даже с учетом доводов приведенных в судебном заседании, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Ахмедулину К.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ахмедулина К.А. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Ахмедулина К.А. на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Ахмедулину К.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Ахмедулина К.А., суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Ахмедулину К.А. суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года путем частичного сложения наказаний.

На основании УК РФ отбытие наказания Ахмедулину К.А. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ, а также наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда адрес.

В ходе судебного заседания гражданским истцом было признано адрес представителем которого в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ахмедулина К.А. суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере сумма.

Выслушав мнение сторон, изучив гражданский иск, суд приходит к выводу, что заявленный представителем потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку материалами уголовного дела подтверждается размер причиненного потерпевшему материального ущерба на сумму сумма.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмедулина Камиля Анваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Ахмедулину К.А. по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года (преступление в отношении адрес Уралвагонзавод»), назначить Ахмедулину К.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Ахмедулина К.А. под стражей с 15 декабря 2021 года по 19 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года с 21 февраля 2020 года до 13 января 2021 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 13 января 2021 года до 15 декабря 2021 года.

На основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, поскольку время нахождения подсудимого Ахмедулина К.А. под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, полностью поглощает наказание, назначенное подсудимому судом - освободить Ахмедулина К.А. от отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного ему наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего адрес удовлетворить.

Взыскать с Ахмедулина Камиля Анваровича в пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «ПУЛЬСАР» материальный ущерб в сумме сумма.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина