Решение

№ 2а-1277/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009379-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1277/2024 по административному иску ООО «ПКО «Редут» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Редут» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа №2-551/2017 в отношении должника Живых фио; взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу истца юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 23.08.2023 года административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-551/2017 в отношении должника Живых фио.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80100387093353 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 01.09.2023 года, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что начальником отдела - старшим судебным приставом не был существен контроль за деятельностью судебных приставов, контроль за соблюдением сроков по направлению процессуальных документов, контроль за своевременностью исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 23.08.2023 года административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-551/2017 в отношении должника Живых фио.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80100387093353 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 01.09.2023 года.

Поскольку, согласно данных официального сайта ФССП до настоящего момента исполнительное производство на основании заявления административного истца от 23.08.2023 г. не возбуждено, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, при этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Живых Ю.В. на основании заявления ООО «ПКО «Редут» либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании приведенных обстоятельств и норм процессуального права, принимая во внимание выполненный представителем объем юридических услуг по административному делу, характер и сложность спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по адрес в пользу административного истца юридические расходы в размере сумма

Также в соответствии со ст. 106 КАС РФ с ГУФССП России по адрес в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО «Редут» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес по исполнению требований, предусмотренных ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес рассмотреть заявление ООО «ПКО «Редут» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - №2-551/2017 в отношении должника Живых фио.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ООО «ПКО «Редут» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова