Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах фио, о признании незаконным бездействие должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обязании их устранить, выразившиеся в бездействии при проведении проверки по заявлению фио в отношении фио от 21.03.2020, в отказе в ознакомлении с материалами проверки по заявлению фио

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката фио в защиту интересов фио, в которой заявитель просит признать незаконным бездействия должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в бездействии при проведении проверки по заявлению фио в отношении фио от 21.03.2020 по факту незаконной продажи принадлежащих ей на праве собственности двух квартир, то есть совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (материал проверки 1134/3796, материал дополнительной проверки 192); в отказе в ознакомлении с материалами проверки по заявлению фио и обязать устранить допущенные нарушения.

Заинтересованные лица СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и фио в судебное заседание не явились, извещались, на личном участии не настаивали, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Адвокат фио в судебное заседание явился, поданную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Прокурор полагал, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как следует из представленных материалов, СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в настоящее время проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению фио от 21.03.2020.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес фио от 05.04.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, о принятом решении заявитель уведомлен.

Постановлением заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес от 17.06.2020 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, при этом прокурором указано на необходимость опросить фио по факту приобретения недвижимости, ранее принадлежащей фио, а также по факту оплаты по сделкам, опросить фио по факту дачи согласия фио на продажу принадлежащей ей недвижимости, а также по факту передачи денежных средств, вырученных в результате сделок.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по адрес фио от 20.07.2020, в ходе проведения дополнительной проверки осуществлялся выход по адресу: адрес с целью получения от фио и фио объяснений и уточнения обстоятельств произошедшего, однако дверь квартиры никто не открыл, на телефонные звонки указанные граждане не ответили.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес фио от 20.07.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, о принятом решении заявитель уведомлен.

Постановлением первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес от 16.09.2020 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, прокурором указано на необходимость приобщить к материалам проверки копии с переводом всех документов, подтверждающих родство фио и фио, а также установить заключался ли брак между фио и фио, истребовать информацию о пересечении границы РФ фио и фио с 2012 года по настоящее время, истребовать в органах Реестра и приобщить к материалам проверки в полном объеме копии правоустанавливающих документов на жилища, получить подробные объяснения от нотариусов по обстоятельствам заверения доверенность от фио на фио, получить подробные объяснения о фио, фио по обстоятельствам заключения ДПК, расчетов между сторонами, порядком передачи денежных средств, провести иные проверочные мероприятия, необходимость в которых может возникнуть.

В ходе дополнительной проверки получены справка по ИБД-Ф на фио, содержащая сведения о пересечении им границы РФ, также получены информация о пересечении границы РФ фио, получена справка на фио по ИБД-Ф, отобраны письменные объяснения от: помощника нотариуса фио, помощника нотариуса фио, фио, получен ответ от врио нотариуса фио – фио о подтверждении удостоверения доверенности, выданной фио на фио, получен ответ из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, получены выписки из домовых книг и ЕЖД на спорные объекты недвижимости.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по адрес фио, фио находится в отпуске, в связи с чем не может дать письменные объяснения.

Постановлением заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес фио от 23.10.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио

Постановлением первого заместителя прокурора адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, прокурором указано на необходимость подробного опроса фио, фио по факту передачи последней денежных средств фио, также отражено, что в ходе проверки не приняты меры к установлению источника дохода, не дана оценка действия фио по факту хищения личных вещей фио, находящихся в квартире по адресу: адрес, не выполнены иные проверочные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.

В ходе дополнительной проверки отобраны объяснения у фио от 29.01.2021, получено решением Преображенского районного суда адрес от 23.12.2020 по делу №2-4150/2020, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру, регистрации права собственности, взыскании госпошлины отказано, решение вступило в законную силу 29.01.2021, а также протокол судебного заседания по названному гражданскому делу, отобраны объяснения 08.02.2021 у фио, получена справка о доходах фио за 2017-2019 гг.

Постановлением следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес фио от 12.02.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, о принятом решении заявитель уведомлен.

Постановлением и.о. прокурора адрес от 16.08.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, прокурором указано на необходимость получения подробных объяснений фио, относительно получения согласия фио на продажу данных объектов, фио, относительно происхождения денежных средств по покупке-продаже данных объектов, фио относительно переоформления на фио доли в ООО фио Дент», фио, относительно взаимоотношений фио и фио, также указано, что не выполнены иные проверочные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.

В ходе дополнительной проверки 22.09.2021 направлено поручение о производстве ОРМ, сотрудникам ОМВД России по адрес поручено установить и подробно опросить по обстоятельствам произошедшего фио, фио и фио

Согласно рапортам ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от 30.09.2021 фио и фио находятся за пределами Московского региона.

Постановлением следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес фио от 13.10.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, о принятом решении заявитель уведомлен.

11 марта 2022 года врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД адрес в удовлетворении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ представителя фио – фио отказано, о чем последняя уведомлена.

Постановлением заместителя прокурора адрес от 31.03.2022 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, прокурором указано на необходимость получения подробных объяснений фио, относительно получения согласия фио на продажу данных объектов, фио, относительно происхождения денежных средств по покупке-продажи данных объектов, фио относительно переоформления на фио доли в ООО фио Дент», фио, относительно взаимоотношений фио и фио, фио и ее представителя фио, относительно проводимой проверки, также указано, что не выполнены иные проверочные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.

В ходе дополнительной проверки 26.04.2022 направлено поручение о производстве ОРМ, сотрудникам ОМВД России по адрес поручено установить и подробно опросить по обстоятельствам произошедшего фио, фио и фио, фио, фио

Постановлением следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес фио от 13.05.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, о принятом решении заявитель уведомлен.

Постановлением заместителя прокурора адрес от 08.05.2024 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, прокурором указано на необходимость опроса фио, фио по условиям и обстоятельствам заключения сделки, обстоятельства перечисления фио денежных средств и их размер, также указано, что не выполнены иные проверочные мероприятия.

Постановлением следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес фио от 05.06.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио

Адвокатом фио в защиту интересов фио подано ходатайство 16.05.2024 с требованием получить объяснения от фио (с прилагаемым списком вопросов), приобщить к материалу проверки документы, подтверждающие факт передачи денежных средств от фио ее отцу фио за приобретенные ею квартиру, принадлежащие фио, запросить и приобщить к материалам проверки сведения о всех банковских счетах фио и выписки по ним, запросить в ИФНС налоговые декларации фио с расшифровкой об источниках полученного дохода.

Заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дан ответ на указанное ходатайство адвокату фио от 05.06.2024.

Адвокатом фио в защиту интересов фио подано ходатайство 16.05.2024 с требованием установить лиц, занимающихся оформление и регистрацией сделок по продаже спорных квартир, запросить копии документов, поданных в государственные регистрирующие органы на регистрацию сделок купли-продажи, получить объяснения от лиц, осуществляющих оформление и регистрацию сделок по продаже указанных квартир по вопросам наличия недостоверных сведений указанных в договорах купли-продажи квартир.

Заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дан ответ на указанное ходатайство адвокату фио от 05.06.2024.

Адвокатом фио в защиту интересов фио подано ходатайство 03.06.2023 с требованием получить объяснения от фио (с прилагаемым списком вопросов), приобщить к материалу проверки документы, подтверждающие факт передачи денежных средств от фио ее отцу фио за приобретенные ею квартиру, принадлежащие фио, запросить и приобщить к материалам проверки сведения о всех банковских счетах фио и выписки по ним за 2010-2020 гг, запросить в ИФНС налоговые декларации фио за 2010-2019 гг. с расшифровкой об источниках полученного дохода.

Заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дан ответ на указанное ходатайство адвокату фио от 05.06.2024.

Адвокатом фио в защиту интересов фио подано ходатайство 05.06.2023 с требованием ознакомить его с материалом проверки.

Заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дан ответ на указанное ходатайство адвокату фио от 15.06.2024, которым отказано в предоставлении для ознакомления материалов проверки.

Постановлением первого заместителя прокурора адрес от 14.06.2024 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, прокурором указано на необходимость опроса фио, фио по условиям и обстоятельствам заключения сделки, обстоятельства перечисления фио денежных средств и их размер, также указано, что не выполнены иные проверочные мероприятия.

В ходе дополнительной проверки 05.07.2024 направлено поручение о производстве ОРМ, сотрудникам ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поручено повторно опросить фио, фио, фио, фио, фио, фио, отобраны 07.07.2024 объяснения у фио

Согласно рапорту следователя 2 Отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07.07.2024 на 11.07.2024 к 12 часам для дачи показаний повесткой вызвана фио

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку, как видно из представленных материалов, при проведении дополнительной проверки были предприняты меры для производства необходимых следственных и процессуальных действий, о принятых процессуальных решениях заявитель уведомлен, все ходатайства рассмотрены и по ним даны соответствующие ответы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным, поскольку в настоящий момент в соответствии с требованиями УПК РФ по заявлению проводится проверка, доступ заявителя к правосудию не ограничен, о принятом процессуальном решении в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 июня 2024 года заявитель уведомлен, при проведении дополнительной проверки повторно опрошен фио, предприняты меры к опросу фио, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод заявителя как участника уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленного материала, 15.06.2024 заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в удовлетворении ходатайства адвоката фио об ознакомлении с материалами проверки отказано, в виду того, что предъявленное волеизъявление не относится к требованиям ст.216 УПК РФ, а также не предусмотрено УПК РФ.

Однако, принимая во внимание, что при поступлении материала проверки адвокат фио ознакомился с представленными материалами проверки 09.07.2024, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности данного 15.06.2024 заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ответа адвокату фио об отказе в ознакомлении с материалами проверки, в связи с чем производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах фио, о признании незаконным бездействие должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обязании их устранить, в части бездействия при проведении проверки по заявлению фио в отношении фио от 21.03.2020, оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по жалобе в части отказа в ознакомлении с материалами проверки по заявлению фио, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья фио