Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-932/2017

13-1178/2024

77RS0010-02-2024-009273-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию по гражданскому делу № 2-932/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Гимодиеву Руслану Валерьевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратился в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию по гражданскому делу № 2-932/2017. В обоснование требований указал, что 08.10.2020 года произведена уступка прав (требования) от ПАО «Сбербанк» к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». В 2021 году заявитель обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Вместе с тем, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, окончено 06.09.2021 года, срок предъявления истек 06.09.2022 года, т.е. только после рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве. Поскольку копия определения суда от 16.04.2021 года была получена заявителем только в июне 2024 года, у него отсутствовала возможность узнать о результатах рассмотрения заявления и обжаловать определение суда в установленные сроки. Полагает, что заявитель проявил должную осмотрительность при реализации своих прав и интересов по взысканию дебиторской задолженности, что суду стоит учесть в качестве уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа, а также замены стороны.

В судебное заседание представители взыскателя, правопреемника, должник - не явились.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела и представленных документов, решением Измайловского районного суда адрес от 17.05.20178 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гимодиеву Руслану Валерьевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 01.09.2017 года.

На основании указанного решения суда взыскателю 10.11.2017 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 010158754.

После принятия судом решения по делу был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-17 от 08.10.2020 года года, на основании которого ПАО Сбербанк уступило право требования с должников по кредитным договорам ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», в том числе были уступлены права (требования) к должнику Гимодиеву Руслану Валерьевичу.

Определением Измайловского районного суда адрес от 16.04.2021 года в удовлетворении заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку заявителем суду не было представлено доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные сроки с момента вступления решения суда в законную силу, прекращения исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, в связи с чем суд пришел к выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствию правовых оснований для замены взыскателя его правопреемником.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП от 06.09.2019 года исполнительное производство № 33186/18/77022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 010158754 в отношении Гимодиева Р.В. окочено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22, ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Измайловского районного суда адрес по вышеуказанному делу на момент обращения с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве, выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления истек.

Статьей 23 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ГПК РФ по которому взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В силу ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ГПК РФ гласит, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, поэтому, все совершенные действия истца обязательны для заявителя на момент его вступления в процесс.

В заявлении о процессуальном правопреемстве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, в котором заявитель указывает в качестве причины пропуска срока предъявления исполнительного листа вынесение судом в 2021 году определения об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве, о котором заявителю стало известно только в июне 20241 года.

Указанные заявителем основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срок, поскольку заявитель в течение длительного времени, в том числе до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не принимал никаких мер к получению сведений о результатах рассмотрения первоначального заявления о процессуальном правопреемстве, в случае не согласия с вынесенным определением мер к его обжалования, в том числе и восстановлению срока для подачи частной жалобы, что свидетельствует о не принятии им мер к предъявлению исполнительного листа, что исключается при отсутствии определении о замене взыскателя, т.е. не проявлял надлежащей заботливости о своем интересе как кредитор, при этом имел реальную возможность контролировать результат рассмотрения заявления о правопреемстве, не лишен был возможности знать о вынесенном определении суда. При этом доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих получению определения суда от 16.04.2021 года, его обжалования или обращению с повторным заявлением с приложением доказательств соблюдения сроков предъявления исполнительного листа, не представлено. Взыскатель не проявил в должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление его к исполнению в установленный законом срок и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа по делу № 2-932/2017 на момент подачи настоящего заявления истек, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию по гражданскому делу № 2-932/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Гимодиеву Руслану Валерьевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова