Мотивированное решение

№ 2а-1266/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009263-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1266/2024 по административному иску ООО «Центр сертификации Евракон» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановления незаконным, возложении обязанности, в котором просит признать недействительным постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора с административного истца в рамках исполнительского производства №1011745/23/77059-ИП от 14.11.2023г.; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 1011745/23/77059-ИП от 14.11.2023г.; обязать административного ответчика произвести возврат исполнительского сбора в размере сумма на расчетный счет административного истца.

В обоснование своих требований указал, что в отношении ООО «Центр сертификации Евракон» было возбуждено исполнительное производство №840801/23/77059-ИП от 05.09.2023г. по взысканию административного штрафа в размере сумма судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 фио на основании постановления ГУ МВД России по адрес №18810577230619942425 от 19.06.2023 г.

19.09.2023г. административный истец обратился к административному ответчику с уведомлением о том, что неоплаченные штрафы на момент возбуждения исполнительного производства у него отсутствовали, предоставил платежное поручение № 457 от 04.09.2023г., а также с требованием вернуть списанные деньги, прекратить исполнительное производство.

22.09.2023г. списанные денежные средства в полном объеме были возвращены административным ответчиком на расчетный счет административного истца.

Между тем 04.06.2024 г. административным ответчиком вновь были списаны денежные средства в размере сумма по постановлению № 1011745/23/77059-ИП от 14.11.2023г., в связи с чем административным истцом была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в ГУФССП России по адрес.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального к служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Судом установлено, что 05.09.2023г. в отношении ООО «Центр сертификации Евракон» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №840801/23/77059-ИП по взысканию административного штрафа в размере сумма на основании постановления ГУ МВД России по адрес №18810577230619942425 от 19.06.2023 г.

Платежным поручением № 457 от 04.09.2023г. административный штраф по постановлению №18810577230619942425 от 19.06.2023 г. был оплачен ООО «Центр сертификации Евракон» в полном объеме в размере сумма

04.06.2024 г. МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес были списаны денежные средства в размере сумма по постановлению № 1011745/23/77059-ИП от 14.11.2023г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №840801/23/77059-ИП от 05.09.2023 г.

В силу требований ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом невыполнение должно носить для должника очевидный характер, должник должен знать о наличии такого постановления, т.е. получить его, о чем должны быть безусловные доказательства.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что задолженность по исполнительному производству №840801/23/77059-ИП от 05.09.2023 г. была оплачена административным истцом в полном объеме до момента возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Центр сертификации Евракон» исполнительского сбора, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Центр сертификации Евракон» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио от 18.09.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №840801/23/77059-ИП от 05.09.2023 г., обязав принять меры к возврату взысканных с ООО «Центр сертификации Евракон» денежных средств в качестве исполнительского сбора в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2024 г.