Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-7667/2022

13-1191/2024

77RS0010-02-2024-009168-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Каршеринг Руссия» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7667/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Карпову Илье Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности Китаева А.А. обратилась в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7667/2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявления в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав представленные заявителем документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Из материалов дела следует, что определением Измайловского районного суда адрес от 21 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-7667/2022 произведена замена взыскателя ООО «Каршеринг Руссия» на его правопреемника ПАО «Каршеринг Руссия».

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу определение суда о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7667/2022, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению, предусмотренных абз. 3 ст.220 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7667/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Карпову Илье Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова