Решение

дело № 2-5989/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009382-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску Егорова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Егоров Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тревел Технологии» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2024 между истцом и данным ответчиком был заключен договор оказания услуг по бронированию туристического продукта поездки в Таиланд, Паттайя, с 14.04.2024 на 8 ночей, с размещение в отеле Pattaya Garden 3* Villa, питание - завтрак, стоимостью сумма, которая в тот же день была оплачена истцом; в течение рабочего дня 12.04.2024 истец запрашивал у ответчика подтверждение исполнения договора, на что ответчик отвечал отписками, а вечером 12.04.2024 ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и вернул денежные средства в сумме сумма 17.04.2024 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил компенсировать ему причинённый моральный вред в размере сумма, но ответ на неё не получил. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма, а также почтовые расходы по отправке претензии сумма и отправке искового заявления сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела соответчиком по делу было привлечено ООО «Атлантис Туризм».

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Тревел Технологии» в судебное заседание не явился, ранее представлены письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «Атлантис Туризм» в судебном заседании возражала против иска, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 171 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям, вытекающим из договоров о туристической деятельности, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождении от уплаты государственной пошлины. При отнесении споров в сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы закона правами, предоставленными потребителю законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» - при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» - туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» - реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со .1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» - настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что 12.04.2024 между истцом Егоровым Ю.С. (клиент) и ответчиком ООО «Тревел Технологии» ИНН 7731340252 (компания) через интернет-сайт ответчика travelata.ru был заключен Договор № 1007133765 оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта, в соответствии с которым компания обязалась по заданию клиента оказать услуги по подбору и бронированию туристического продукта, сформированного туроператором с использованием программного обеспечения, в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 Договора), а клиент обязался оплатить услуги, указанные в Приложении 1 в настоящему договору (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора – задание клиента и требования клиента к туристическому продукту отражены в Заказе бронирования туристического продукта (Заказ), являющегося Приложением 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.3 Договора – клиент передает компании денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг.

В соответствии с п. 3.5 Договора – оплата бронирования осуществляется клиентом посредство платежной карты, при которой на счете карты холдируется («замораживается») сумма, равная стоимости туристического продукта.

В соответствии с п. 1.8 Договора – туристический продукт требует предварительного бронирования и получения подтверждения компанией наличия такого продукта у туроператора.

В соответствии с п. 1.9 Договора – компания осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с туроператором, сформировавшим туристический продукт, и действует по поручению и за счет туроператора.

В соответствии с п. 3.1 Договора – контент ресурса Travelata.ru носит исключительно информационный характер и не является публичной офертой, клиент вправе уточнять информацию у сотрудников компании, касающуюся выбранных услуг, из наличия и стоимости.

В соответствии с п. 3.8 Договора – в случае неподтверждения туроператором или возникновения невозможности реализации по иным причинам туристического продукта, соответствующего указанным в Заказе требованиям клиента, компания праве отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ или предложить клиенту альтернативный туристический продукт (согласовать внесение изменений в ранее заключенный договор).

В случае, если клиента не устраивает альтернативный вариант и он отказывается от внесения изменений в договор, договор считается расторгнутым и денежные средства «расхолдируются» на карте клиента.

Согласно Приложения 1 к Договору ответчиком, как турагентом, была принята от истца заявка от 12.04.2024 на бронирование туристического продукта поездки в Таиланд, Паттайя, с 14.04.2024 на 8 ночей, с размещение в отеле Pattaya Garden 3*, Villa, питание завтрак, авиабилеты, групповой трансфер, медицинская страховка, стоимостью сумма, туроператор NTK-Intourist.

Согласно Приложения 2 к Договору туроператором указано ООО «Атлантис Туризм».

Как следует из доводов истца, своей банковской картой он 12.04.2024 произвёл оплату данного бронирования в полном размере сумма, однако на протяжении всего рабочего дня 12.04.2024 ответчик не подтвердил бронирование тура, а в конце дня вернул оплаченную сумму.

Вместе с тем, как следует из доводов ответчика ООО «Тревел Технологии» в представленных письменных возражениях на иск, денежные средства истца не были списаны с счёта карты истца и не поступали ответчику как предоплата за бронирование тура, а оставалась «замороженными» на счёте карты истца до завершения бронирования тура и его подтверждения от туроператора, и так как туроператор не подтвердил возможность тура по указанным в заявке параметрам, а от альтернативных вариантов турпродукта истец отказался, то денежные средства были «разморожены» на счету банковской карты клиента в связи с невозможностью забронировать данный тур, о чём истец был оповещён.

Также из доводов ответчика следует, что указанный тур, на который истцом было оформлено бронирование (заявка), находился в доступе для бронирования иными клиентами, и за время, пока истец выбирал и оформлял бронирование с 10:15 до 10:44, этот тур могли приобрести иные клиенты либо его условия могли измениться.

Согласно доводов ответчика ООО «Атлантис Туризм» ИНН 7743329937 (NTK-Intourist), бронирование указанного тура у туроператора не производилось, денежные средства в оплату тура туроператору не поступали.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств, следует, что заключенный истцом Договор не является договором реализации туристического продукта по сформированной заявке бронирования, сформированная заявка носит форму обращения к туроператору для подтверждения возможности реализации туроператором соответствующего турпродукта при его наличии у туроператора, однако такое подтверждение от туроператора получено не было, бронирование не было подтверждено, тем самым данный турпродукт не реализовывался турагентом и не мог быть приобретён истцом на основании только одной сформированной заявки бронирования.

В связи с указанным не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, причинённого в связи с неисполнением Договора по бронированию и оплате туристического продукта, поскольку ответчиками не совершено нарушений прав истца, как потребителя, повлекших причинение истцу морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением или не исполнением заключенного с ООО «Тревел Технологии» Договора от 12.04.2024 № 1007133765 оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта.

Поскольку суд отказывает истцу в основных требованиях о взыскании компенсации морального вреда, то не имеется оснований и для взыскания с ответчиков предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, а также возмещения почтовых расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Егорова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина