Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-009076-79

№12-1404/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Ищенко Юрия Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ищенко Юрия Алексеевича на постановление №18810577240613449882 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ищенко Юрия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18810577240613449882 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фиоС от 13 июня 2024 года Ищенко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, Ищенко Ю.А. обратился с жалобой в Измайловский районный суд адрес, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, указывая, на нарушение должностным лицом 15-дневного срока рассмотрения дела.

Заявитель Ищенко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, причина неявки неизвестна.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.6 ПДД РФ установлено, что лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

адрес дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

Линию разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

, и пересекать запрещается.

Должностным лицом установлено, что 19 мая 2024 года в 00 час. 22 мин. по адресу: адрес, адрес водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля ФЛЮЕНС регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

В основу вывода о виновности Ищенко Юрия Алексеевича положены фотоматериалы, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01971120Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/11-11-2022/201295065, поверка действительна по 10.11.2024 включительно.

Исходя из положений КоАП РФ оспариваемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

При этом право владения и пользования вышеназванным автомобилем Ищенко Ю.А. не оспаривается и подтверждается карточкой учета ТС.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото-видеофиксации ККДДАС-01СТ «Стрелка-Плюс», которым зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Как указано выше, постановление вынесено в порядке, установленном ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, в частности, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть в данном случае именно Ищенко Юрий Алексеевич должен доказать свою невиновность.

Между тем таких доказательств заявителем не представлено.

Напротив, выражая несогласие с обжалуемым актом, Ищенко Ю.А. не оспаривает по существу установленные должностным лицом фактические обстоятельства и вину в совершении вменяемого правонарушения, ссылаясь на нарушение должностным лицом положений КоАП РФ об исчислении пятнадцатидневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ссылка заявителя в жалобе на ч.1 ст.28.5 КоАП РФ о том, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку, как указано выше, постановление вынесено в порядке, установленном ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, т.е. без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением установленного КоАП РФ срока, при том, что заявитель не оспаривает по существу установленные должностным лицом обстоятельства, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку указанный срок не является пресекательным. Как следует из материалов дела постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения Ищенко Ю.А. к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо административного органа правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Ищенко Ю.А. в его совершении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, является законным и справедливым.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица административного органа по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810577240613449882 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ищенко Юрия Алексеевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова