Мотивированное решение

Дело № 2-5862/2024

УИД 77RS0022-02-2024-002425-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5862/2024 по иску Васиной Любови Анатольевны к ООО «Строй Техно Инженеринг» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строй Техно Инженеринг» о взыскании задолженности по договору подряда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что ООО фиоС» и ООО «Строй Техно Инженеринг» заключили договор подряда от 28 июня 2022 года № 28-06/2022 (ГД-С7861). 30 мая 2023 года сторонами подписан акт приема-передачи № 1, согласно которому ответчику были переданы счет фактура № 230407-4 от 7 апреля 2023 года, КС-2, КС-3 от 7 апреля 2023 года, акт сверки за период с 1 апреля 2023 года по 30 мая 2023 года, лист согласования КС-2 №3 и КС-3№ 3 от 7 апреля 2023 года. Замечания на выполненные работы в адрес ООО фиоС.» не поступали. 21 июля 2023 года между ООО фиоС.» и Васиной Л.А. был заключен договор цессии, согласно которому ООО фиоС.» уступает, а Васина Л.А. принимает права (требования) в полном объеме к ООО «Строй Техно Инженеринг» денежного обязательства по договору подряда № 28-06/2022 (ГД-С7861) от 28 июня 2022 года. Васиной Л.А. была направлена претензия в адрес ответчика о погашении задолженности в размере сумма, после чего ответчиком была произведена оплата в размере сумма В данной связи истец просит взыскать с ответчика непогашенную задолженность по договору подряда.

Истец Васина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и мести судебного заседания, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строй Техно Инженеринг» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО фиоС.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд письменный отзыв, в котором указал на обоснованность заявленных исковых требований и наличие оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2022 года между ООО фиоС.» (далее – Подрядчик) и ООО «Строй Техно Инженеринг» (далее – Заказчик) заключен договор подряда № 28-06/2022 (ГД-С7861) (далее – Договор).

По условиям п. 1.1. Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по поставке и монтажу металлоконструкций (далее – Работы) в соответствии с проектной (рабочей) документацией на объекте: Комплекс зданий: «Гостиница Mercure 4* и Яхт-клуб с рестораном», расположенные по адресу: адрес, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную в Договоре цену.

По условиям п. 2.1. Договора стоимость работ и материалов по Договору является ориентировочной и составляет сумма, в т.ч. НДС-20%.

Согласно п. 3.2. Договора ежемесячно до 25-го числа текущего месяца Подрядчик предоставляет Заказчику: два экземпляра подписанных со своей стороны Акта о приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на выполненный объем работ; полный комплекс исполнительной документации на выполненные Работы; счет-фактуру; счет на оплату выполненных Работ.

Согласно п. 3.3. Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения указанных в п. 3.2. Договора документов проверяет результат выполненные Работ, подписывает и направляет Подрядчику один экземпляр Акта о приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) в случае отсутствия замечаний или мотивированный отказ в приемке работ (части Работ). В случае отсутствия мотивированного отказа в указанный срок, Работ считаются принятыми Заказчиком без претензий и замечаний.

30 мая 2023 года сторонами подписан акт приема-передачи № 1, согласно которому ответчику были переданы счет фактура № 230407-4 от 7 апреля 2023 года, КС-2, КС-3 от 7 апреля 2023 года, акт сверки за период с 1 апреля 2023 года по 30 мая 2023 года, лист согласования КС-2 №3 и КС-3№ 3 от 7 апреля 2023 года.

Замечания на выполненные работы в адрес ООО фиоС.» не поступали.

21 июля 2023 года между ООО фиоС.» и Васиной Л.А. был заключен договор № 10 уступки права требования, согласно которому ООО фиоС.» уступает, а Васина Л.А. принимает права (требования) в полном объеме к ООО «Строй Техно Инженеринг» денежного обязательства по договору подряда № 28-06/2022 (ГД-С7861) от 28 июня 2022 года.

24 июля 2023 года Васиной Л.А. была направлена претензия в адрес ответчика о погашении задолженности в размере сумма, после чего ответчиком была произведена оплата в размере сумма, таким образом, сумма непогашенной задолженности составляет сумма

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что сумма исковых требований в размере сумма состоит из суммы к оплате по Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 7 апреля 2023 года в размере сумма, а также сумм гарантийного удержания, которое является обязательством с определенным сроком исполнения. Также ответчик ссылается на отсутствие в акте приема-передачи № 1 от 30 мая 2023 года следующих документов: полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы, счета на оплату выполненных работ, в данной связи ответчик полагает, что у него не наступило обязательство по оплате работ на сумму сумма

Согласно п. 2.5 Договора последующие расчеты производятся Заказчиком с учетом зачета выплаченного ранее аванса для налогового и бухгалтерского учета пропорционально стоимости выполненных работ в течение 13 банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), которые стороны подписывают ежемесячно при условии получения от Подрядчика исполнительной документации на выполненный объем работ, счета на оплату выполненных работ, за вычетом Гарантийного удержания, которое составляет 5% от Стоимости выполненных и принятых Заказчиком Работ.

В силу п. 2.6 Договора гарантийное удержание по Договору, предусмотренное п. 2.5. Договора, предназначено для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по устранению выявленных недостатков качества выполненных Работ в период Действия договора и в течение Гарантийного срока и возвращается Заказчиком Подрядчику в следующем порядке: 50% Гарантийного удержания возвращается Подрядчику в течение 10 банковских дней по истечению 12 месяцев после сдачи работ, 50 % Гарантийного удержания возвращается Подрядчику в течение 10 банковских дней по истечению 24 месяцев после сдачи работ.

Вместе с тем, доводы ответчика в части не предоставления документов, перечисленных в п. 3.2 Договора, опровергаются представленными в материалы дела актом приема-передачи №1/01 от 29 мая 2023 года и актом приема-передачи № 1 от 30 мая 2023 года, из которых следует, что все документы, предусмотренные вышеуказанным пунктом Договора, были переданы ответчику.

В материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ от 2 февраля 2023 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 2 февраля 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 21 марта 2023 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21 марта 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 7 апреля 2023 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 7 апреля 2023 года.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2023 года по 11 июля 2023 года по состоянию на 11 июля 2023 года задолженность ООО «Строй Техно Инженеринг» перед ООО фиоС.» составляет сумма

После получения претензии от Васиной Л.А., ООО фиоС.» произвел оплату по договору подряда в размере сумма, что не оспаривалось сторонами, в данной связи на момент рассмотрения дела сумма непогашенной задолженности составляет сумма

Данное обстоятельство свидетельствует о признании долга стороной ответчика. Стороны не заключали дополнительных соглашений, однако согласовали работы, было дано гарантийное письмо, ответчик фактически уклонился от согласования работ, однако принял все работы без замечаний и своими действиями признал право истца на требование возмещения стоимости этих работ, при этом счёт на оплату, вопреки доводам ответчика, выставлялся к оплате.

В связи с тем, что ответчиком не погашена задолженность в полном объеме, 4 сентября 2023 года ООО фиоС.» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Согласно п. 16.3 Договора Подрядчик имеет право требовать досрочного расторжения договора подряда, в связи с просрочкой исполнения обязательств Заказчика по оплате платежей, предусмотренных договором, более чем на 10 календарных дней с момента получения уведомления подрядчика о необходимости устранения допущенного нарушения.

Исходя из положений п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Сторонами согласовано, что окончательная стоимость работ будет определена сторонами на основании единичных расценок стоимости работ, указанных в смете, и фактически выполненных работ.

Работы, указанные в Акте выполненных ООО фиоС.» работ по форме КС-2 от 7 апреля 2023 года, подтверждаются представленными в материалы дела письмами, в актах отсутствуют замечания или отказ от принятия работ.

Суд принимает во внимание противоречивое поведение ответчика, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обнаружения недостатков в результатах выполненных работ, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, ответчиком частично погашена задолженность по договору подряда после выставления счета от 30 мая 2023 года, в данной связи суд приходит к выводу о том, что со стороны подрядчика обязательства по договору подряда исполнены в полном объеме, в то время как со стороны заказчика оплата за работу не произведена, тем самым требования истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору подряда от 28 июня 2022 года № 28-06/2022 (ГД-С7861) в размере оставшейся задолженности – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васиной Любови Анатольевны к ООО «Строй Техно Инженеринг» о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй Техно Инженеринг» (ОГРН 1117746934238) в пользу Васиной Любови Анатольевны (паспортные данные) денежные средства по договору подряда от 28 июня 2022 года № 28-06/2022 (ГД-С7861) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Судья фио