Мотивированное решение

№ 2а-1274/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009355-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1274/2024 по административному иску Григорьева Анатолия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Григорьев А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать исполнительное производство № 90345/23/77022-ИП от 02.05.2023 г. незаконно возбужденным, не обладающим юридической силой.

Иск мотивирован тем, что 02.05.2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП фио, на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №042917623 от 17.02.2023 г., руководствуясь федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №90345/23/77022-ИП о взыскании с фио в валюте по ОКВ:643 денежных средств в пользу акционерного общества «Россельхозбанк».

Григорьев А.А. считает возбуждение исполнительного производства в отношении него незаконным, указывая, что Постановление федерального органа Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст, которым утверждён цифровой валютный код 643, в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» () не опубликован и в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не применяется на адрес. Форма бланка исполнительного листа в законном порядке не установлена, в связи с чем он не обладает юридической силой. Приказ ФССП России от 4 мая 2016 года №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» не зарегистрирован в Министерстве юстиции и официально не опубликован, в связи с чем форма бланка постановления о возбуждении исполнительного производства также не установлена в законном порядке. Акционерное общество, в пользу которого возбуждено исполнительное производство, не может законно вести коммерческую деятельность, не может выступать в качестве истца в суде и не обладает гражданскими правами на взаимодействие с органами исполнительной власти, в том числе и с Федеральной службы судебных приставов. Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на адрес не применяется. Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не соответствует Конституции Российской Федерации, в связи с чем судебные приставы-исполнители не имеют полномочий федерального органа исполнительной власти.

В судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 02.05.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио, на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №042917623 от 17.02.2023 г., возбуждено исполнительное производство №90345/23/77022-ИП о взыскании с фио в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» денежных средств в размере сумма

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ.

Поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям, указанным в ст.13 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также имелось заявление взыскателя адрес, 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №90345/23/77022-ИП.

В силу ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Таким образом, при поступлении исполнительного документа, составленного в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №042917623 от 17.02.2023 по заявлению взыскателя адрес, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу посредством ЕПГУ, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы административного истца о незаконности нормативных правовых актов, на основании которых был выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство и осуществляют полномочия должностные лица службы судебных приставов, суд признает несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке данные нормативные правовые акты недействующими или незаконными не признавались.

Проверка законности и обоснованности действий и решений должностных лиц и государственных органов, связанных с возбуждением исполнительного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Иными полномочиями, в том числе и правом нормоконтроля при рассмотрении дела о проверке законности действий и решений органов государственной власти, должностных лиц при применении ими нормативных правовых актов суд не наделен, равно как и не наделен данными полномочиями судебный пристав-исполнитель, задачами которого в силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Также суд признает необоснованным довод административного истца о том, что решение Бабушкинского районного суда адрес от 22.11.2016 г., на основании которого был выдан исполнительный лист, было отменено и оснований для выдачи исполнительного документа не имелось. Так согласно копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г. решение Бабушкинского районного суда адрес от 22.11.2016 г., которым с фио, фио в пользу адрес была взыскана задолженность по кредитному договору, было отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца. Исполнительный лист ФС №042917623 был выдан на основании указанного определения суда апелляционной инстанции от 16.11.2016 г.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятым им постановлением были нарушены права и свободы административного истца не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми действиями нарушаются права должника по исполнительному производству, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того, суд полагает, что срок обращения истца в суд с настоящим иском пропущен.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, жалоба на действие (бездействие) судебного пристава подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

Как следует из представленных материалов, о возбуждении исполнительного производства, в том числе ранее оконченного №34131/21/77022-ИП, Григорьеву А.А. было известно с 2021 г.

Обращение в суд последовало 19.06.2024 г., т.е. по истечении срока, предоставленного законом для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом, на которого в данном случае возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Григорьева Анатолия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024 г.