Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-1207/2024 | Измайловский районный суд
13-1207/2024
Дело № 2-444/2010
77RS0010-02-2024-009362-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2024 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адрес Страхование» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-444/2010 по иску ОАО СК «Цюрих» к Колесову Игорю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Решением Измайловского районного суда адрес от 24 ноября 2015 года исковые требования ООО «Зетта Страхование» к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены.
В суд поступило заявление представителя адрес Страхование» о процессуальном правопреемстве взыскателя.
В судебное заседание представители взыскателя, правопреемника, должник - не явились.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: имеется ли задолженность, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В силу ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Согласно Закона об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю ( Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2022 г., в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.
Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.
Как следует из материалов дела, определением Измайловского районного суда адрес от 16.06.2023 года отказано в удовлетворении ООО «Зетта Страхование» заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-444/2010 по иску ОАО СК «Цюрих» к Колесову Игорю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 04.07.2024 года определением Измайловского районного суда адрес от 16.06.2023 года оставлено без изменения.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа по делу № 2-444/2010 на момент подачи настоящего заявления истек, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа заявителю отказано, в связи с чем, заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать адрес Страхование» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-444/2010 по иску ОАО СК «Цюрих» к Колесову Игорю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Виноградова