Мотивированное решение

№ 2а-1276/2024

УИД 77RS0010-02-2024-009364-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1276/2024 по административному иску Первых фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 20.04.2024 г. в отношении Первых А.В.; признать незаконным действие Единого пункта призыва, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении Первых А.В.; признать незаконным действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва, выразившиеся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении Первых А.В. без учёта обязательных диагностических исследований.

В обоснование требований истец указывает, что состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. 20.04.2024 г. Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 26.06.2024 г. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществлялись в Едином пункте призыва адрес. Считает данное решение незаконным, поскольку в период принятия решение о призыве его на военную службу он имел отсрочку, в связи с обучением по очной форме в ГБПОУ адрес «Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента №23» до 30.06.2024 г. Также на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения в ее распоряжении отсутствовали результаты обязательных клинических исследований состояния здоровья Первых А.В.

Административный истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного слушания в суд не явился, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Объединенного военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, указывая, что дата отправки для прохождения военной службы была согласована с административным истцом, в материалах личного дела призывника имеется заявление Первых А.В., в котором он просит призвать его на военную службу, дату отправки назначить с учетом даты защиты диплома.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая, что административный истец не воспользовался правом на предоставление призывной комиссии результатов обязательных диагностических исследований, поскольку вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, что согласуется с положениями п. 14 ст. 13 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными (абз. 3, п.п. «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ).

Исходя из норм действующего законодательства отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину один раз на весь период обучения, но не свыше нормативных сроков получения высшего образования по соответствующей программе за исключением одного из случаев, предусмотренных абзацами 11 - 14 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что среднее профессиональное образование направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования (часть 1 статьи 68).

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в отношении лиц, которые не подлежат призыву, не организуются призывные мероприятия, поскольку целью последних является направление призывника для прохождения военной службы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Первых фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

20.04.2024 года Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о признании Первых А.В. годным к прохождению военной службы и призыве его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 26.06.2024 г.

Согласно справке №04-26/59 от 14.02.2024 года Первых А.В. является студентом 4-го курса очной формы обучения ГБПОУ адрес «Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента №23». Приказ о зачислении №39к/с от 31.08.2020. Срок получения обучения по образовательной программе по очной форме обучения 30.06.2024.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, поскольку у Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес при наличии у Первых А.В. права на отсрочку от призыва на военную службу, в связи с обучением по очной форме обучения в образовательной организации по программе среднего профессионального образования, отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения от 20.04.2024 года, равно как и у Единого пункта призыва адрес отсутствовали основания для вручения Первых А.В. повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 26.06.2024 г.

На момент принятия призывной комиссией решения о призыве Первых А.В. на военную службу срок освоения им основной образовательной программы не истек, в связи с чем принятие решения о призыве административного истца на военную службу в период действия отсрочки нельзя признать законным.

При этом к утверждению представителя военного комиссариата о том, что при выдаче административному истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы учитывалось заявление Первых А.В. с просьбой призвать его на военную службу с учетом даты защиты диплома, суд относится критически, поскольку материалы личного дела призывника Первых А.В. не содержат сведений о дате защиты его диплома в ГБПОУ адрес «Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента №23», а также сведений о том, что при выдаче административному истцу повестки указанная дата была учтена административным ответчиком.

Между тем, суд полагает, что сам по себе вызов административного истца в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования прав административного истца не нарушает, поскольку позволяет отслеживать наличие оснований для отсрочки от призыва на военную службу.

Кроме того вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, что согласуется с положениями п. 14 ст. 13 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в связи с чем требования истца о признании незаконными действий врачей-специалистов, выразившихся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении Первых А.В. без учёта обязательных диагностических исследований, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административные исковые требования Первых А.В. подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Первых фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 20.04.2024 года о призыве Первых фио на военную службу.

Признать незаконными действия Единого пункта призыва адрес, выразившиеся во вручении Первых А.В. повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024 г.