Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2024-009337-72

Дело №12-1441/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 16 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Надеина Алексея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Надеина Алексея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления №18810577220414746463 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Надеина Алексея Александровича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №18810577220414746463 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 14 апреля 2022 года Надеин Алексей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Надеин Алексей Александрович обратился в суд с жалобой на указанное постановление, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, приводя доводы о его незаконности, указывая, что транспортное средство им продано до даты фиксации правонарушения, а также, что срок на обжалование вышеназванного постановления пропущен им по уважительной причине - в связи с неполучением копии оспариваемого постановления, о котором он узнал после возбуждения исполнительного производства по исполнению наказания в виде административного штрафа в связи с удержаниями из его заработной платы.

Заявитель Надеин Алексей Александрович в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом по адресу фактического проживания, указанному в жалобе, о рассмотрении заявления без его участия ввиду отдаленности места проживания не ходатайствовал, об отложении судебного заседания также не заявил.

Судья рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие заявителя фио, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с , Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 в редакции от 19.11.2020 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого постановления).

В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Подпункты «б», «в» пункта 35 Правил устанавливают, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Данное разъяснение подлежит применению по аналогии к направлению юридически значимой корреспонденции и должностными лицами административных органов.

Довод жалобы о том, что копия постановления ему не направилась и в почтовое отделение не поступала, не соответствует действительности. Напротив, опровергается письменными материалами дела.

Из административного материала, поступившего по запросу суда в целях проверки доводов заявителя следует, что копия обжалуемого постановления №18810577220414746463 от 14 апреля 2022 года в отношении фио своевременно, в срок, установленный ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (15 апреля 2022 года), направлена по адресу его регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства: адрес, адрес гибридной (электронной) почтой (трек-номер 14583170154597), прибыла в место вручения 26 апреля 2022 года. Однако адресату не доставлена: 27 апреля 2022 года имела место неудачная попытка вручения, и 5 мая 2022 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения, в этот же день – 5 мая 2022 года – передано на временное хранение.

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления, является 15 мая 2022 года (5 мая 2022 года + 10 суток).

Вместе с тем с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Надеин А.А. обратился посредством электронной почты лишь 21 декабря 2023 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом в полной мере исследованы и рассмотрены доводы заявителя.

Приведенные в жалобе доводы не принимаются судом, поскольку не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

В постановлении №18810577220414746463 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 апреля 2022 года в отношении фио разъяснены срок и порядок его обжалования.

Довод заявителя о том, что он не получал копию оспариваемого постановления в установленный законом срок, т.к. копия постановления направлялась должностным лицом по адресу регистрации, по которому заявитель фактически не проживает, не может быть принят судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока ввиду следующего.

Адресом регистрации Надеина Алексея Александровича по месту жительства на дату фиксации правонарушения и направления заявителю копии оспариваемого постановления и до настоящего времени является: адрес, адрес, что следует из карточки учета транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, представленной по запросу суда для проверки доводов ходатайства, а также из копии договора купли-продажи транспортного средства от 10 сентября 2020 года.

Таким образом, довод ходатайства о том, что Надеин А.А. на дату вынесения должностным лицом оспариваемого постановления имел иное место жительства (пребывания), не может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления, поскольку Надеин А.А. не был лишен возможности направить заявление в орган почтовой связи с просьбой о выдаче почтового отправления другому лицу и по другому адресу или о доставке его заявителю по другому адресу (о переадресации) в соответствии с подпунктом «б» пункта 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234.

Заявитель в качестве довода уважительной причины пропуска процессуального срока указывает, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС им продано 10.09.2020, и что он на дату фиксации правонарушения постоянно проживал в адрес.

В то же время, как усматривается из карточки учета транспортного средства, до настоящего времени в ней отсутствуют сведения о регистрации в органах ГИБДД перехода права собственности автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС от Надеина Алексея Александровича к покупателю на основании договора купли-продажи от 10.09.2020.

Таким образом, являясь собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, Надеин А.А. при изменении адреса места жительства обязан был известить об этом органы ГИБДД в соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, либо обратиться в отделение связи с ходатайством о переадресации почтовой корреспонденции, чего сделано не было.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что доказательств утверждению о том, что в юридически значимый период Надеин А.А. проживал по иному адресу, отличному от адреса регистрации (например, копии свидетельства о регистрации по месту пребывания), не представлено.

При таких обстоятельствах именно Надеин А.А. несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес в установленный законом срок по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует прийти к выводу о том, что Надеин А.А. располагал возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Нереализация заявителем права на получение юридически значимой корреспонденции не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио возможности реализовать его право на судебную защиту в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный процессуальный срок заявителем не представлено, а потому заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Надеина Алексея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления №18810577220414746463 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Надеина Алексея Александровича - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова