Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1433/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 17 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Февралевой Анны Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Февралевой Анны Владимировны на постановление №0355431010124051501030658 должностного лица ГКУ «АМПП» от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Февралевой Анны Владимировны, на решение должностного лица ГКУ «АМПП» от 27 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Февралевой Анны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124051501030658 должностного лица ГКУ «АМПП» от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», Февралева Анна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 27 мая 2024 года по жалобе заявителя вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На указанное постановление, решение должностных лиц ГКУ «АМПП» заявителем подана жалоба в суд, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных.

Заявитель Февралева Анна Владимировна в настоящее судебное заседание явилась, просила жалобу удовлетворить, пояснила, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения жалобы в ГКУ АМПП, доводы заявителя не рассмотрены.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения Февралевой Анны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», послужил изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что 7 мая 2024 года в 16:02 по адресу, указанному в постановлении, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «SOVA-М», работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство, принадлежащее заявителю, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках», без осуществления оплаты времени парковки.

Исходя из положений КоАП РФ, обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечена собственник транспортного средства Февралева Анна Владимировна.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 27 мая 2024 года по жалобе заявителя постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание ст.25.15 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в том числе, лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов заявителя, не содержит подтверждения направления заявителю извещения о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом 27 мая 2024 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом ГКУ АМПП при пересмотре постановления должностного лица не дана надлежащая оценка доказательствам и доводам, заявленным заявителем.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрена должностным лицом ГКУ «АМПП» неполно и без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных , и эти обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 27 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Февралевой Анны Владимировны подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; также рассмотреть заявленные доводы заявителя, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Февралевой Анны Владимировны удовлетворить частично.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 27 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Февралевой Анны Владимировны отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ «АМПП» в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судья В.А. Романова