Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-009345-48

№12-1449/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Лесового Романа Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Лесового Романа Юрьевича на постановление №18810077230018589049 инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 29 февраля 2024 года; на решение заместителя командира 1-й роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 9 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Лесового Романа Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио №18810077230018589049 от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 1-й роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 9 марта 2024 года, Лесовой Роман Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, решением, Лесовой Роман Юрьевич обратился в суд жалобой, в которой просит оспариваемые акты должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности, указывая, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, помех в движении пешеходу не создавал; сотрудником ДПС не допрошен пешеход.

В судебное заседание заявитель Лесовой Роман Юрьевич не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил письменное ходатайство, направленное по электронной почте, о рассмотрении жалобы без его участия.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Должностным лицом установлено, что 29 февраля 2024 года в 13 часов 15 минут по адресу: адрес, адрес водитель Лесовой Роман Юрьевич, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ГРАНТА регистрационный знак ТС в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия Лесового Р.Ю. квалифицированы должностным лицом по ст.12.18 КоАП РФ, оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственности.

Данное постановление должностного лица от 29 февраля 2024 года Лесовым Р.Ю. обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решением от 9 марта 2024 года заместителя командира 1-й роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, принятым по итогам рассмотрения жалобы Лесового Р.Ю., вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с жалобой в суд.

Вопреки доводом заявителя, выводы инспектора ДПС о виновности Лесового Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах: протоколе адрес №1643647 об АП от 29 февраля 2024 года; постановлении №18810077230018589049 по делу об АП от 29 февраля 2024 года.

Постановление должностного лица ГИБДД в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта правил ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно, подробно, в связи с чем суд не соглашается с приведенными доводами о вынесении данного процессуального акта с нарушением процессуальных требований.

Доводы заявителя проверены судом в полной мере и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд отмечает, что то обстоятельство, что сотрудник ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Лесового Р.Ю. инспектором ДПС фио, который находился при исполнении служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.

Не может повлечь удовлетворение жалобы довод Лесового Р.Ю. о том, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал и не создал помех движения пешеходу, поскольку данный довод основан на субъективном понимании норм права.

В силу и Конвенции о дорожном движении, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Довод заявителя о том, что должностным лицом не допрошен пешеход, не влияет на законность вынесенных постановления и решения, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Лесового Р.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем Лесовым Р.Ю. предприняты зависящие от него меры по соблюдению требований п.13.1 ПДД РФ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с оспариваемым постановлением, решением не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие отмену акта должностного лица.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия Лесового Р.Ю. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, так как он не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

При таких обстоятельствах привлечение Лесового Р.Ю. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ нахожу обоснованным, а обжалуемые постановление, решение – законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление №18810077230018589049 инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 29 февраля 2024 года; решение заместителя командира 1-й роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 9 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Лесового Романа Юрьевича оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова