Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. № 10-21857/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2024 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя – представителя РООП «...» Иванова С.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2024 года об оставлении жалобы председателя РООП «...» Иванова С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Председатель Региональной общественной организации потребителей «...» Иванов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривал законность действий ( бездействия ) должностных лиц Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившихся в отказе в проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы Измайловский районный суд г. Москвы вынес постановление об оставлении жалобы Иванова С.А. без удовлетворения в связи с тем, что бездействие в действиях должностных лиц Измайловского МРСО отсутствует.

В апелляционной жалобе заявитель – председатель РООП «...» Иванов С.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение, так как постановление суда, по его мнению, не мотивировано.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий ( бездействий ) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Иванова С.А. по существу, проверил изложенные в ней доводы и исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом первой инстанции установлено, что заявление Иванова С.А., поступившие для рассмотрения руководителю Измайловского МРСО СУ по ВАО СК России по г. Москве, рассмотрено должностным лицом и заявителю Иванову С.А. дан ответ, что в соответствии с приказом СК России от 11.02.2012 года № 72 «Об организации приёма, регистрации и проверки сообщения о преступлении в следственных органах СК России», заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учёта сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ. Согласно п. 20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах ( следственных подразделениях ) системы Следственного комитета Российской Федерации, не подлежат регистрации заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями и другими сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Из заявления Иванова С.А. следует, что он не согласен с действиями должностных лиц Измайловского районного суда г. Москвы при рассмотрении гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389^{15 и} 389²⁸ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2024 года вынесенное в связи с жалобой председателя РООП «...» Иванова С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко