Мотивированное решение

Дело № 2а-1263/2024

УИД: 77RS0010-02-2024-009206-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 июля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по адрес к фио о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по адрес обратился в суд с административным иском к фио о возложении дополнительных административных ограничений до окончания административного надзора, т.е. до 08.06.2029 года, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, в связи с тем, что фио, имеющий не снятую и непогашенную судимость по приговору Измайловского районного суда адрес от 19.12.2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 228 УК РФ, состоящий по решению Елецкого городского суда адрес от 12.04.2021 года под административным надзором на срок 8 лет, т.е. до 08.06.2029 г., уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № ФЗ-64 решением суда. Так, фио в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности, постановлением от 06.10.2023 г. фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 10.12.2023 г. фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, которые не обеспечивают в должной мере целей, указанных в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, указывая на отсутствие состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку в нарушение ограничений суда он не покидал жилое помещение.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Измайловского районного суда адрес от 19.12.2016 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, откуда освободился 08.06.2021 года по отбытии срока наказания.

Решением Елецкого городского суда адрес от 12.04.2021 г. в отношении фио был установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. до 08.06.2029 г., с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы адрес без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или месту его пребывания; обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При постановке на профилактический учет фио были разъяснены его права и обязанности, связанные с административным надзором, и вынесено предупреждение о недопущении нарушений правил административного надзора.

Однако материалами дела подтверждается, что фио злостно уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением Елецкого городского суда адрес от 12.04.2021 г. в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № ФЗ-64 обязанностей и ограничений.

Постановлением начальника отдела ОМВД России по адрес от 06.10.2023 г. фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 10.12.2023 г. фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ-64) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ-64, а также разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 ФЗ-64. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку фио ранее судим, в совершеннолетнем возрасте, после освобождения из мест лишения свободы, имеет не снятую и непогашенную судимость, в период административного надзора дважды совершил административные правонарушения против порядка управления и общественного порядка, в связи с чем, имеются основания, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора и в отношении административного ответчика возможно установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что не противоречит ст.ст. 3-5 ФЗ-64.

Доводы административного ответчика фио об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ фактически сводятся к несогласию с вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, постановления о привлечении фио к административной ответственности административным истцом не оспорены и вступили в законную силу.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска в суд истец был от оплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ (как государственный орган), требования удовлетворены, суд полагает возможным освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет адрес (административного истца как государственный орган, административного ответчика в связи с трудным материальным положением).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по адрес к фио о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, до окончания срока административного надзора – 08.06.2029 года дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2024 года.