Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-009329-96

Дело №12-1438/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 17 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Охотской Светланы Аркадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Охотской Светланы Аркадьевны на постановление №0355431010124052101081709 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Охотской Светланы Аркадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124052101081709 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 мая 2024 года Охотская Светлана Аркадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом, Охотская Светлана Аркадьевна обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несвоевременную оплату парковочной сессии в связи с плохой работой интернета, также указывает, что при оплате допустила ошибку в одной цифре государственного регистрационного знака ТС.

Заявитель Охотская Светлана Аркадьевна в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд должным образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления ввиду следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В соответствии с п.1(1).1 Правил (в ред. постановления Правительства адрес от 04.06.2019 №625-ПП «О внесении изменений в правовые акты адрес») городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Пунктом 1(1).2 Правил определено, что платная городская парковка – это городская парковка, используемая на платной основе в порядке, установленном настоящим постановлением.

В соответствии с Правил к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 28.12.2012г.) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 16 мая 2024 года в 14 час. 03 мин. 17 сек. по адресу: адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля ГОЛЬФ PLUS регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4, 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности Охотской С.А. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF3267, свидетельство о поверке С-МА/21-09-2022/188036672, поверка действительна по 20.09.2024 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством АПК «Стрит Фалькон, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

В соответствии со ст.2.6.1 КРФоАП к административной ответственности привлечена Охотская С.А., как собственник вышеназванного транспортного средства на момент фиксации нарушения.

Действия Охотской Светланы Аркадьевны должностным лицом квалифицированы по ч Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что заявителем Охотской С.А. нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства, установленный п.2.4, 2.4.1 Правил.

В обоснование доводов о невиновности в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, Охотская С.А. ссылается на плохую работу интернета.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФоАП и Примечания к ней лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обязано доказать свою невиновность, в случае фиксации правонарушения, совершенного с использованием транспортных средств, специальным техническим средством, имеющим функции фото и видео-фиксации.

Однако доказательств плохой работы интернета Охотской С.А. не представлено.

Из ответа от 16 июля 2024 года ГКУ «АМПП» на запрос суда следует, что 16 мая 2024 года сбой в работе фио не зафиксирован.

Кроме того, в обоснование доводов о невиновности в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в оспариваемых постановлении, Охотская С.А. ссылается на то, что, оплачивая парковочную сессию, не убедилась в правильности государственного регистрационного знака транспортного средства, при вводе которого допустила ошибку, а именно: вместо правильного г.р.з. М815УН197 ошибочно оплатила парковочную сессию автомобиля с г.р.з. М825УН197.

Рассматривая довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и прекращении производства по делу, не нахожу оснований с ним согласиться, поскольку ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака автомобиля несет его владелец.

Согласно отчету о парковочной сессии за автомобиль с регистрационный знак ТС, поступившему по запросу суда, она начата и оплачена за автомобиль марка автомобиля ГОЛЬФ PLUS г.р.з. М815УН197 16 мая 2024 года в 12 час. 57 мин. 35 сек. за период до 13 час. 57 мин. 35 сек.. Следовательно, после окончания времени парковки водитель обязан был продлить парковочную сессию либо покинуть место парковки, чего сделано не было.

Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ТС заявителя зафиксировано на платном парковочном месте 16 мая 2024 года в 14 час. 03 мин. 17 сек., т.е. по истечении оплаченного времени парковки без оплаты.

Сам факт оплаты парковки за автомобиль с иным гос.рег.знаком еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате времени парковки автомобиля марка автомобиля ГОЛЬФ PLUS г.р.з. М815УН197 была надлежащим образом выполнена, поскольку пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств установлена обязанность лица, размещающего транспортное средство на парковочном месте, в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В данном случае заявитель при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушила.

Сведений об оплате парковочной сессии за транспортное средство марка автомобиля ГОЛЬФ PLUS г.р.з. М815УН197 за время, указанное в постановлении, материалы дела не содержат.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, и какие действия в этих целях были совершены, прихожу к выводу о том, что ошибка, допущенная водителем при вводе данных о транспортном средстве, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что совершенное, Охотской С.А. деяние с учетом его характера, а также конкретных обстоятельств дела следует признать малозначительным.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя Охотской С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010124052101081709 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Охотской Светланы Аркадьевны оставить без изменения, жалобу заявителя Охотской Светланы Аркадьевны - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова