Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-009371-67

№12-1459/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «Триумф»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Триумф» фио на постановление №18810577240603140226 инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Триумф»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577240603140226 инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фиоС от 3 июня 2024 года ООО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП, ему назначено административное

наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Триумф» фио обратился с жалобой в Измайловский районный суд адрес, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в обжалуемом акте указано транспортное средство, не принадлежащее обществу.

Законный представитель ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя общества, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, причина неявки неизвестна.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Знак приоритета 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Движение без остановки запрещено" - запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии - по главной дороге.

Должностным лицом установлено, что 8 мая 2024 года в 10 часов 54 минуты по адресу: адрес по адрес, адрес водитель, управляя транспортным средством АФ-47415Т (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, в нарушение требования. Предписанного дорожным знаком 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ, не совершил остановку перед стоп-линией.

В основу вывода о виновности ООО «Триумф», как собственника ТС АФ-47415Т (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, имеющим заводской номер 0800103981118, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/17-03-2023/231993578, поверка действительна по 16.032025 включительно.

Постановление вынесено в порядке, установленном ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КРФоАП.

Действия ООО «Триумф» квалифицированы по ч.1 КРФоАП.

Выражая несогласие с обжалуемым актом, заявитель в жалобе указывает, что ООО «Триумф» привлечено к административной ответственности по ч.1 КРФоАП, как собственник ТС АФ-47415Т (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, в то время как из оспариваемого постановления (а именно: фотофиксации правонарушения) следует, что специальным техническим средством фиксации правонарушений, работающим в автоматическом режиме, по указанному в постановлении адресу и при указанных обстоятельствах зафиксировано иное транспортное средство – легковой автомобиль, имеющий регистрационный знак ТС, обществу не принадлежащий.

В подтверждение права собственности на транспортное средство марки АФ-47415Т (марка автомобиля), регистрационный знак ТС заявителем представлена копия свидетельство о регистрации ТС (л.д.3). Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства, поступившей по запросу суда.

В целях проверки доводов жалобы судом из административного органа истребован административный материал в полном объеме.

Как усматривается из черно-белой фотофиксации нарушения, поступившей по запросу суда, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марка автомобиля, имеющее регистрационный знак ТС, а не марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее заявителю.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Примечания к ней в случае фиксации административных правонарушений работающими в специальными техническими

средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в данном случае ООО «Триумф» должно доказать свою невиновность.

Давая оценку доводам жалобы и имеющимся в деле доказательствам, нахожу, что заявителем представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО «Триумф» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Триумф» фио удовлетворить.

Постановление №18810577240603140226 инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Триумф» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Триумф» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова