Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2024-009244-60

№ 2-6136/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6136/24 по иску адрес к Шамину Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес (ранее – «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к Шамину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0661610568 от 25.10.2021 г. в размере 537 635,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 576,36 руб., ссылаясь на то, что 21.10.2021 г. с ответчиком был заключен кредитный договор № 0661610568 на сумму 536 000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредита, подписанной ответчиком, Условиях кредитования и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть банку кредит. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем 04.01.2023 г. истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный кредитным договором срок, в связи с чем задолженность ответчика составляет 537 635,81 руб., из которых сумма основного долга - 495 746,60 руб., проценты – 34 679,42 руб., штрафы – 7 209,79 руб.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шамин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск в суд не направил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2021 г. между адрес Банк» и ответчиком Шаминым И.А. был заключен договор потребительского кредита № 0661610568 на сумму 536 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредита, подписанной ответчиком аналогом собственноручной подписи, Условиях кредитования и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть банку кредит.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем 04.01.2023 г. истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность перед банком за период с 02.08.2022 г. по 04.01.2023 г. в размере 537 635,81 руб., из которых сумма основного долга - 495 746,60 руб., проценты – 34 679,42 руб., штрафы – 7 209,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Требования истца в части взыскания с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору соответствуют условиям договора и требованиям закона.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Шамина И.А. задолженности в вышеуказанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу адрес подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 8 576,36 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Т-Банк» к Шамину Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шамина Игоря Анатольевича в пользу адрес 537 635 руб. 81 коп. в качестве задолженности по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 576 руб. 36 коп., а всего взыскать 546 212 (пятьсот сорок шесть тысяч двести двадцать) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2024 г.