Определение суда апелляционной инстанции

77RS0010-02-2024-009234-90

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда 1-ой инстанции: № 02-6123/2024

Номер дела суда 2-ой инстанции: № 33-15754/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело № 02-6123/2024 по апелляционной жалобе ответчика Соколовой Анны Алексеевны на решение Измайловского районного суда адрес от 03 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Соколова Алексея Юрьевича, действующего также в интересах несовершеннолетней фио, к Соколовой Анне Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соколову Анну Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 3, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Соколовой Анны Алексеевны с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

УСТАНОВИЛА:

Истец Соколов А.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, обратился в суд с иском к Соколовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №3, расположенной по адресу: адрес, указав в обоснование иска, что является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. Ответчик фио, приходящаяся истцу дочерью, была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи, зарегистрирована по месту жительства. Ответчик с 2021 г. по спорному адресу не проживает, вывезла все свои вещи, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец Соколов А.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования по доводам искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик фио, ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, фио против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Соколова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии фио и ее представитель Шнабель И.К. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Соколова А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица фио и Департамент городского имущества адрес не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Измайловского районного суда адрес от 03 октября 2024 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Судом установлено, что спорной является квартира №3, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира, находящаяся в собственности адрес, по договору социального найма №531060203 от 10 апреля 2021 г. предоставлена нанимателю Соколову А.Ю., совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселена Соколова А.А. (дочь), стороны зарегистрированы в ней по месту жительства.

Обращаясь в суд с иском истец указывал на то, что ответчик с 2021 г. по месту жительства не проживает, вещей ответчика в квартире нет, выезд связан с проживанием в другом жилом помещении, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается.

Ответчик фио, возражая против удовлетворения исковых требований, указывала на, что ее не проживание в квартире связано с чинением ей препятствий во вселению и пользованию квартирой со стороны истца и его супруги, которые фактически проживают в квартиру, ведут асоциальный образ жизни, препятствуют в проживании, оказывают психологическое давление, между сторонами имеются конфликтные отношения, что существенно усложняет совместное проживание. Ответчик обращалась в правоохранительные органы с заявлением о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, несет расходы на содержание жилого помещения, ее непроживание в квартире носит вынужденный характер, прав на иные жилые помещения не имеет.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала суду, что работает консьержкой в доме, оплату жильцы дома производят ей лично, из жильцов квартиры №3 по адресу: адрес, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги обычно производит Надежда, задолженности по оплате семья не имеет, при этом ответчика в квартире никогда не видела, оплату за коммунальные услуги свидетелю ответчик никогда не производила, свидетелем конфликтов в квартире фио не была.

Из представленного ответчиком в дело постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес от 27 августа 2021 г. следует, что ответчик 20 августа 2021 г. обратилась в службу «112» по факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, в ходе проверки осуществлялся выход по указанному адресу, дверь открыл гр. Соколов А.Ю., который в письменном объяснении пояснил, что фактически проживает по указанному адресу совместно со своей супругой фио, в квартире также зарегистрирована его дочь Соколова А.А., которая на постоянной основе в квартире не проживает, однако хранит личные вещи, в пользовании квартирой он не препятствует, ключи не вручал, противоправных действий в отношении своей дочери не осуществлял, иногда у них происходят ссоры на почте бытовых разногласий, которые носят исключительно словесный характер.

Ответчик фио в ноябре 2023 г. обращалась в суд с иском к Соколову А.Ю., фио, действующим в интересах несовершеннолетней фио, о признании фио утратившей право пользования спорными жилым помещением, решением Измайловского районного суда адрес от 21 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 10, 60, 61, 69, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что ответчик Соколова А.А. в квартире не проживает, представленные ответчиком в материалы дела доказательств не свидетельствуют о вынужденном характере не проживании ответчика в квартире, однократное обращение в правоохранительные органы не свидетельствует о намерении проживать в спорной квартире, с требованиями о вселении ответчик не обращалась, частичное и нерегулярная оплата жилого помещения, не свидетельствуют о сохранении за Соколовой А.А. права пользования жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в которой указано, что, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом изложенного, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и платы за жилье, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Вывод суда, что ответчик Соколова А.А. отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, носит постоянный характер, не подтвержден, таких доказательств материалы дела на момент принятия решения судом первой инстанции не содержали.

При отсутствии доказательств того, что ответчик Соколова А.А. не проживает в спорном жилом помещении исключительно в связи с отказом от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а также доказательств тому, что она добровольно и в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма и оснований полагать, что право пользования ответчика спорным жилым помещением не сохранилось не имеется.

Напротив, материалы дела содержат у доказательства, что ответчик Соколова А.А. заинтересована в спорным жилом помещении, в квартире хранятся ее личные вещи, что следует из объяснений самого истца, данных при проведении проверки по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, вопреки выводам суда, ответчик от прав и обязанностей вытекающих из договора социального найма не отказывалась, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д 39-50), обращением ответчика в ОМВД России по адрес (л.д.65), копией постановления ОМВД России по адрес от 27.08.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 74-75). Тот факт, что ответчик после обращения в правоохранительные органы не обратилась в суд с иском о вселении, не свидетельствует об отказе от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Отказ ответчика сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, на что указано истцом при обращении в суд, подтверждает доводы ответчика о том, что у ответчика имеется интерес сохранении прав в отношении спорного жилого помещения.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище, исходя из положений ст. ст. 25 и 40 Конституции РФ, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан. Изложенная позиция неоднократно приводилась Конституционным Судом РФ и отражена в Определениях от 21.04.2011 г. N 452-0-0, от 03.11.2006 г. N 455-0, от 05.07.2001 г. N 205-0.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства и представленные доказательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств тому, что ответчик отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в отношении спорного жилого помещения, что является юридическим значимым обстоятельством, обязанность доказать которое лежит на истце, не представлено, соответственно не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем в силу требований п. 2 ст. 328, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Соколовой Анны Александровны утратившей право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 03 октября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Соколова Алексея Юрьевича, действующего также в интересах несовершеннолетней фио, к Соколовой Анне Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 15.05.2025г.

Председательствующий:

Судьи: