Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-009234-90

№ 2-6123/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6123/2024 по иску Соколова Алексея Юрьевича, действующего также в интересах несовершеннолетней фио, к Соколовой Анне Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.Ю. обратился в суд с иском к Соколовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой №3, расположенной по адресу: адрес, указав в обоснование иска, что является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. Ответчик Соколова А.А., приходящаяся истцу дочерью, была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи, зарегистрирована по месту жительства. Ответчик с 2021 г. по спорному адресу не проживает, вывезла все свои вещи, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец Соколов А.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования по доводам искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Соколова А.А., ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, фио против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что спорной является квартира №3, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира, находящаяся в собственности адрес, по договору социального найма №531060203 от 10 апреля 2021 г. предоставлена нанимателю Соколову А.Ю., совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселена Соколова А.А. (дочь), зарегистрирована по месту жительства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик с 2021 г. по месту регистрации не проживает, вещей не имеет, выезд связан с проживанием в другом жилом помещении, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается.

Соколова А.А., возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что ее непроживание в квартире связано с чинением ей препятствий ко вселению и пользованию квартирой со стороны истца и его жены, которые ведут асоциальный образ жизни, препятствуют в проживании, оказывают психологическое давление, между сторонами имеются конфликтные отношения, что существенно усложняет совместное проживание. Ответчик обращалась в правоохранительные органы с заявлением о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также оплачивает коммунальные услуги, ее непроживание в квартире носит вынужденный характер, она намерена проживать в квартире, иных жилых помещений на праве собственности не имеет.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт непроживания в спорной квартире Соколовой А.А. в ходе рассмотрения дела ею не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала суду, что работает консьержкой в доме, оплату жильцы дома производят ей лично, из жильцов квартиры №3 по адресу: адрес, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги обычно производит «Надежда», задолженности по оплате семья не имеет, при этом ответчика в квартире никогда не видела, оплату за коммунальные услуги свидетелю ответчик никогда не производила, свидетелем конфликтов в квартире фио не была.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетеля логичны, последовательны, не противоречивы между собой и не входят в противоречие с материалами дела, доказательствами личной прямой или косвенной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает.

Оценивая доводы ответчика о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем ее непроживание в квартире является вынужденным, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых, а в совокупности достаточных доказательств, которые свидетельствовали бы о действительном намерении ответчика пользоваться квартирой, не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного ответчиком в дело постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес от 27 августа 2021 г. следует, что ответчик 20 августа 2021 г. обратилась в службу «112» по факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, в ходе проверки осуществлялся выход по указанному адресу, дверь открыл гр. Соколов А.Ю., который в письменном объяснении пояснил, что фактически проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой фио, в квартире также зарегистрирована его дочь Соколова А.А., которая на постоянной основе в квартире не проживает, однако хранит личные вещи, в пользовании квартирой он не препятствует, ключи не вручал, противоправных действий в отношении своей дочери не осуществлял, иногда у них происходят ссоры на почте бытовых разногласий, которые носят исключительно словесный характер.

Также из материалов дела следует, что Соколова А.А. в ноябре 2023 г. обращалась в суд с исковыми требованиями к Соколову А.Ю., фио, действующим в интересах несовершеннолетней фио, о признании фио утратившей право пользования спорными жилым помещением, решением Измайловского районного суда адрес от 21 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение в законную силу не вступило и не является юридически значимым в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку, заявляя требования к несовершеннолетней о признании утратившей право пользования, одновременно требований о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании Соколовой А.А. не заявлялось, несмотря на то, что ответчиком не оспаривается фактическое непроживание в квартире, однако указывается на такую необходимость, которая не может быть реализована по причине чинения ей таких препятствий.

Оценивая представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что однократное обращение ответчика в ОМВД по факту чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением не свидетельствует о действительном намерении ответчика проживать в квартире и пользоваться жилым помещением по назначению, поскольку с 2021 г. по настоящее время с какими-либо иными заявлениями по факту чинения ей препятствий ответчик не обращалась, как и не обращалась в суд с исковыми требованиями о вселении, доказательств обратному не представлено, материалы дела не содержат.

Представленная ответчиком в материалы дела видеозапись сделана той же датой, что и обращение в ОМВД-20 августа 2021 г., при этом из видеозаписи следует, что ответчик фактически находится в квартире, то есть, ей предоставлен доступ, каких-либо высказываний о том, что ее нахождение в квартире нежелательно, в ее адрес, исходя из видеозаписи, сделано не было.

Равным образом надлежащим и достаточным доказательством вынужденного непроживания в квартире не являются представленные ответчиком платежные документы об оплате ЖКУ, поскольку не свидетельствуют о сохранении за Соколовой А.А. права пользования жилым помещением с учетом того, что платежи не носят регулярного характера и ответчиком длительное время с момента регистрации не предпринимались активные действия по вселению.

По доводам ответчика о том, что у нее не имеется иных жилых помещений на праве собственности суд отмечает, что само по себе отсутствие в собственности иных жилых помещений основанием для отказа в иске о признании лица утратившим право пользования не является, таковым является добровольный отказ лица от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что полнота представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает в связи с ее добровольным отказом от проживания, что, в свою очередь, не является следствием каких-либо конфликтных отношений между сторонами, а вызвано проживанием ответчика в ином жилом помещении, и действительного намерения пользоваться спорной квартирой, как и необходимости в пользовании ею с учетом длительного пассивного отношения ответчика к вопросу вселения, отсутствия действий, направленных на фактическое вселение и проживание, у ответчика не имеется.

На основании изложенного суд признает ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 3, расположенной по адресу: адрес.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем решение суда является основаниям для снятия ответчика Соколовой А.А. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Алексея Юрьевича, действующего также в интересах несовершеннолетней фио, к Соколовой Анне Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соколову Анну Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 3, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Соколовой Анны Алексеевны с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 г.