Решение

УИД 77RS0010-02-2024-009281-46

Дело № 2-5975/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопарева ... к Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец Лопарев А.В. обратился в суд с иском к ответчику АНО «Судебный эксперт», ссылаясь на то, что 24 января 2024 года между сторонами заключен договор №000004/24 с целью установления причины залива в нежилом помещении, расположенном: по адресу: Москва, адрес, и стоимости восстановительного ремонта. Экспертное заключение должно было быть предоставлено ответчиком истцу не позднее 12 февраля 2024 года. 04 марта 2024 года на адрес электронной почты представителя заказчика поступило уведомление о том, что экспертное заключение готово. Заключение было изготовлено некачественно, в связи с чем представитель истца отправила на адрес электронной почты экспертной организации свои замечания. 26 марта 2024 года на адрес электронной почты истец получил экспертное заключение с иным выводом относительно причин залива. Представитель истца написала экспертам письмо, в котором просила устранить недостатки экспертизы до 01 апреля 2024 года, в чем было отказано. 01 апреля 2024 года истец по электронной почте направил ответчику досудебную претензию, в которой просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Отказав в возврате денежных средств экспертная организация вновь прислала заключение, также составленное с недостатками. Истец не принял экспертное заключение, полагая, что экспертиза выполнена неполно, некачественно, имеются подтасовки данных, т.е. экспертиза имеет недостатки, которые эксперты не хотят исправлять. В связи с изложенным истец просит расторгнуть Договор №000004/24 от 24 января 2024 года, взыскать с АНО «Судебный эксперт» в пользу Лопарева А.В. оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку (пени) в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, убытки в размере сумма в виде банковского процента за перевод денежных средств.

Лопарев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности фио заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АНО «Судебный эксперт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 января 2024 года между фио (заказчик) и АНО «Судебный эксперт» (исполнитель) заключен договор №А000004/24, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению комплексного оценочного, инженерно-технического исследования на основании запроса №А000004/24-1 от 24 января 2024 в соответствии с приложением 1.

В соответствии с запросом заказчика необходимо определить причину залива в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес; произвести оценку вреда, причиненного заливом: мебель, межкомнатные двери, стекло в окне, стекло во входной двери, шерстяная пряжа 500 мотков, покраска стен (холл помещения).

Разделом 2 договора определены сроки проведения исследования - 10 рабочих дней. Датой начала проведения исследования считается первый рабочий день, следующий за днем поступления оплаты по договору, при условии предоставления всех необходимых для проведения исследования материалов, документов, сведений, а также после осуществления выезда на объект и проведения необходимых действий во время такого выезда: осмотра, отбора образцов на исследование и т.п., если это вытекает из существа проводимого исследования.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость проведения исследования по договору составляет сумма. Оплата по настоящему договору производится Заказчиком в размере 100 % стоимости проведения исследования в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на основании счета, выставленного Исполнителем, по безналичному расчету. Заказчик представляет доказательства произведенной оплаты.

Обязательство Заказчика по оплате считается выполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 договора результат выполненного исследования оформляется в виде Заключения специалиста в одном экземпляре, которое передается по акту приема-передачи результатов исследования.

Претензии по качеству проведенного исследования могут быть предъявлены Заказчиком в течение трех рабочих дней со дня получения заключения. Если недостатки не могли быть обнаружены при приеме услуг, то претензии по ним могут быть предъявлены Заказчиком в разумный срок не позднее 15 дней со дня получения заключения. Исполнитель обязан рассмотреть претензию в течение 10 рабочих дней со дня ее поступления. Претензия должна быть мотивирована с указанием конкретных недостатков, несоответствий, ошибок со ссылкой на пункты заключения. Несогласие Заказчика с результатами исследования не может являться самостоятельным основанием для предъявления претензии. Период по устранению недостатков исследования не является периодом просрочки исполнения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные настоящим договором и нормами действующего законодательства применению не подлежат (п. 4.1).

Истец произвел оплату исследования в размере сумма в день заключения договора - 24 января 2024 года, что подтверждается чеком по операции.

29 января 2024 года экспертом составлен Акт осмотра помещения, соответственно, срок выполнения исследования - 12 февраля 2024 года.

В нарушение указанного срока уведомление о готовности заключения №57/24 поступило на электронную почту истца только 04 марта 2024 года.

07 марта 2024 года от представителя заказчика на электронную почту ответчика поступили замечания к экспертному заключению №57/24.

26 марта 2024 года ответчик вновь направил в адрес истца экспертное заключение №57/24, но с иным выводом.

26 марта 2024 года от представителя заказчика на электронную почту ответчика поступили замечания к экспертному заключению №57/24, с просьбой устранить недостатки.

01 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, уплате неустойки и убытков, мотивированная составлением неполного и некачественного исследования, а также отказом исполнителя устранить недостатки.

На претензию истца о расторжении договора ответчик ответил отказом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом в подтверждение некачественно выполненной ответчиком работы представлено заключение специалиста №77, выполненное ООО «Агентство судебных экспертиз», в соответствии с которым проведенное АНО «Судебный эксперт» исследование по определению причины аварийной ситуации и оценки стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: адрес, не дает объективного и полного ответа на поставленные перед специалистами вопросы. Заключение специалиста должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключения специалистов по результатам комплексного инженерно-технического, оценочного исследования №57/24 от 26 февраля 2024г. выполненное АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» в период с 26 января 2024г. по 26 февраля 2024г. составленное специалистами фио и фио, не соответствует современным требованиям и методикам исследования объектов, квартир, повреждённых заливом и требованиям Федерального Закона №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Представленное Заключение не раскрывает и не дает полного обоснованного, проверяемого ответа о причинах аварийной ситуации и стоимости работ и материалов, а также стоимости поврежденного имущества в нежилом помещении по адресу: адрес.

Ответчик доказательств, которые бы с достоверностью опровергали выводы ООО «Агентство судебных экспертиз», а также доказательств устранения недостатков выполненной работы не представил.

При этом суд учитывает, что направляя истцу вариант выполненных экспертиз, выводы данных экспертиз являлись различными по одному и тому же заливу.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства наличия недостатков выполненной ответчиком работы и такие недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма.

В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из того, что в срок до 12 февраля 2024 года ответчиком исследование надлежащего качества проведено не было, недостатки проведенного исследования оп требованию истца устранены не были, исковые требования о взыскании с ответчика на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за период с 13 февраля 2024 года по 18 мая 2024 года подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма (80 000 * 3% * 95=228 000, но не более 80 000).

Из материалов дела усматривается, что истец производил оплату договора в соответствии с его условиями безналичным расчетом, в связи с чем оплатил банковскую комиссию в размере сумма, которые являются убытками истца и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия о возврате уплаченных по договорам денежных средств ответчиком удовлетворена не была, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере 85 250 ((80 000 (возврат уплаченных денежных средств) + 80 000 (неустойка) - 10 000 (компенсация морального вреда) + 500 (убытки)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопарева ... к Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №000004/24 от 24 января 2024 года, заключенный между Лопаревым Аркадием Вячеславовичем и Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт»).

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») в пользу Лопарева ... оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска -отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2024 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.