Решение

Дело № 2-6133/2025

УИД 77RS0010-02-2024-009267-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6133/2025 по иску Головицина Дмитрия Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головицин Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительства и устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма на будущее время, начиная с 1 января 2025 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (основного долга), денежных средств в сет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойки за невыполнение требований потребителя о выплате разницы в площади объекта долевого строительства за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 1 января 2025 года по день погашения требования, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате проведения кадастровых и геодезических работ в размер е10 сумма, почтовых расходов в размере сумма и сумма

В обоснование иска указано, что 8 августа 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.3/34-410323402И. Предметом договора является нежилое помещение – апартамент по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение «Морентген», д. 5, стр. 5, помещ. 34. Цена договора на момент его заключения составила сумма Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил. Объект долевого строительства передан истцу по акту от 5 апреля 2024 года. В ходе приемки объекта долевого строительства в нем обнаружены строительные недостатки и дефекты. Истец обратился в ООО «ЦНЭ «Специалист», в соответствии с заключением специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет сумма Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера площадь апартамента составляет 32,6 кв.м., что не соответствует площади, указанной в ЕГРН, согласно которому площадь помещения составляет 34,1 кв.адрес образом, уменьшение общей площади объекта долевого строительства по итогам его сдачи истцу ответчиком является меньше заявленной по договору на 1,89 кв.м. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить ущерб и выплатить стоимость разницы в площади объекта, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Головицин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения относительно заявленных требований, в которых выражено несогласие с иском, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что 8 августа 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.3/34-410323402И.

Предметом договора является нежилое помещение – апартамент по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение «Морентген», д. 5, стр. 5, помещ. 34.

Цена договора на момент его заключения составила сумма

Основные характеристики объекта долевого строительства указаны в приложении № 1 к договору и являются следующими: объект долевого строительства расположен на 3 этаже корпуса № 1.3, условный номер 34, площадь объекта долевого строительства 34, 49 кв.м.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 5 апреля 2024 года. Согласно акту, площадь объекта долевого строительства составляет 34,10 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «ЦНЭ «Специалист» от 5 июня 2024 года № 941/04/2024, помещение имеет строительные недостатки (дефекты). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Согласно заключению кадастрового инженера фио от 12 апреля 2024 года площадь апартамента по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение «Морентген», д. 5, стр. 5, помещ. 34, составляет 32,60 кв.м.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования на предмет установления стоимости работ и материалов для устранения строительных недостатков, а также для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в спорном помещении недостатков выполненных строительно-монтажных работ, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность» от 15 октября 2024 года № 2-6133/2024 в помещении по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение «Морентген», д. 5, стр. 5, помещ. 34, выявлен ряд недостатков (дефектов), в том числе, указанных истцами. Все выявленные недостатки (дефекты) в квартире возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Экспертное заключение АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность» от 15 октября 2024 года № 2-6133/2024 принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с выводами эксперта АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность» истцом уточнены исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, а именно: спорное помещение передано истцу с недостатками.

Согласно п. 3.5 договора участия в долевом строительстве от 8 августа 2022 года № ТП-1/1.3/34-410323402И, заключенного сторонами, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана фактическая площадь объекта долевого строительства окажется меньше площади объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № 1 к договору, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в приложении № 1 к договору (столбец 9), на разницу между фактической площадью объекта долевого строительства и площадью объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № 1 к договору.

Согласно п. 3.8 договора участия в долевом строительстве от 8 августа 2022 года № ТП-1/1.3/34-410323402И, заключенного сторонами, в случае уменьшения площади объекта долевого строительства (п. 3.5 договора), указанной в приложении № 1 к договору, возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств на счет участника долевого строительства.

В столбце 7 приложения № 1 к договору указана площадь объекта долевого строительства – 34,49 кв.м. В столбце 9 указана стоимость 1 кв.м. – сумма

Согласно заключению кадастрового инженера фио от 12 апреля 2024 года площадь объекта долевого строительства составляет 32,60 кв.м.

Разница в площади составляет 1,89 кв.м. (34,49-32,60).

Стоимость уменьшения площади объекта долевого строительства установлена истцом в размере сумма (314 697, 57 * 1, 89). Данный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и установленным обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фактическая площадь объекта долевого строительства при его передаче истцу уменьшена на 1,89 кв.м. по сравнению с площадью, указанной в договоре, в связи с чем у ответчика на основании п. п. 3.5, 3.8 договора возникла обязанность по перечислению истцу денежной суммы в размере сумма, составляющей разницу в площади в сторону уменьшения, однако ответчик данную обязанность не исполнил, несмотря на получение от истца заявления с копей заключения кадастрового инженера, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в качестве возмещения разницы в площади объекта долевого строительства в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, начиная с 1 января 2025 года, как по требованиям о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, так и по требованиям о возмещении разницы в площади объекта долевого строительства, суд оставляет без удовлетворения, поскольку законом не предусмотрено взыскание неустойки на будущее, данные требования истцом заявлены преждевременно. В настоящее время постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлен мораторий на взыскание неустойки. При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки в случае нарушения прав ответчика при наступлении соответствующих событий.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства, то на основании приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере сумма, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по проведению досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, по оплате услуг кадастрового инженера по проведению кадастровых и геодезических работ в размере сумма, по оплате оформления доверенности на представителя у нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в общей сумме сумма (527, 12 + 264, 40).

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что доказательства несения истцом судебных расходов в виде оплаты услуг специалиста в размере сумма, по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов по оформлению доверенности на представителя у нотариуса в размере сумма, представлены в дело, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объёме, так как исковые требования имущественного характера с учетом уточнений удовлетворены судом в полном объёме, указанные расходы были необходимы для истца, подтверждены надлежащими доказательствами, связаны с настоящим гражданским делом, доверенность выдана для рассмотрения конкретного дела, таким образом, данные расходы судом признаются судебными издержками истца, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими возмещению ответчиком истцу в полном объёме.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в данной связи на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головицина Дмитрия Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ОГРН 1197746731841) в пользу Головицина Дмитрия Владимировича (паспортные данные...) стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, денежные средства в счет возмещения разницы в площади объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ОГРН 1197746731841) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года.

Судья фио